Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: 4А-303/2018
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N 4А-303/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда М.Б. Гилева, рассмотрев жалобу Белякова Владимира Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 14.06.2017, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 09.08.2017 по делу об административном правонарушении в отношении Белякова Владимира Александровича, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 14.06.2017 Беляков Владимир Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей (л.д. 101-103).
Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 09.08.2017 постановление мирового судьи судебного участка N1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 14.06.2017 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д. 163-166).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 13.02.2018, Беляков В.А. просит принятые по делу судебные акты отменить, поскольку они вынесены с нарушением норм права, административное дело не рассмотрено в полном объеме, отсутствуют доказательства вины Белякова В.А.
Дело об административном правонарушении истребовано 16.02.2018 и поступило в Пермский краевой суд 21.02.2018.
Потерпевшему Х. направлена копия жалобы и предоставлен срок для подачи возражений по жалобе.
Х. в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления законными и обоснованными, оснований для их изменения не имеется.
В соответствии со статьей 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из содержания приведенной нормы закона следует, что обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.
Из дела об административном правонарушении следует, что 21.04.2017 около 09:00 Беляков В.А., находясь возле дома N** по ул.**** г.Кудымкара, совершил иные насильственные действия, а именно брызнул в область лица Х. слезоточивым газом из баллончика, тем самым причинив ему физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.04.2017 (л.д. 3); заявлением от 22.04.2017 (л.д. 4); объяснением Х. от 22.04.2017 (л.д. 5-6), объяснением Н. от 22.04.2017 (л.д. 9), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 12-13), схемой (л.д. 14), консультативным заключением врача-офтальмолога от 21.04.2017 (л.д. 21), медицинской картой Х. (л.д.117-118) и иными собранными по делу доказательствами.
Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1. КоАП РФ, и вина Белякова В.А. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Разрешая вопрос о назначении Белякову В.А. административного наказания, мировой судья, руководствуясь положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его материальное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, пришел к выводу о назначении Белякову В.А. наказания в виде штрафа.
Доводы жалобы Белякова В.А. основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей и судьей городского суда доказательств. Нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены; юридически значимые для решения вопроса о привлечении Белякова В.А. к административной ответственности обстоятельства мировым судьей и судьей городского суда выяснены и оценены.
Доводы жалобы о том, что в протокол судебного заседания не были занесены часть показаний Г., допрошенной в качестве свидетеля являются несостоятельными, поскольку показания Г. в протоколе судебного заседания отражены, замечания на протокол судебного заседания Беляковым В.А. не приносились.
Доводы жалобы о недоказанности вины Белякова В.А., неудовлетворении ходатайств заявителя об истребовании дополнительных доказательств, а также доводы жалобы об отсутствии в материалах дела информации о проведении судебно-медицинского исследования в связи с чем фактически не определена степень тяжести причиненных телесных повреждений Х. не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении настоящего дела, мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Белякова В.А. в его совершении. Не согласиться с выводами мирового судьи о виновности Белякова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ оснований не имеется. Несогласие с оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов.
Положениями ст.6.1.1 КоАП РФ не предусмотрено установление степени тяжести причиненных телесных повреждений, диспозиция ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Доводы жалобы о том, что показания Х. и Н. в последующем изменены и они указали, что Беляков В.А. не брызгал газовым баллончиком Х. в лицо, не свидетельствуют о незаконности судебных актов, поскольку оснований не доверять первоначальным показаниям Х. и Н., свидетельствующим об обратном, не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами, установленными по делу.
Вопреки доводам жалобы непроведение по настоящему делу административного расследования не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных постановлений.
Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1. КоАП РФ. Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных решений, судебными инстанциями допущено не было.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 14.06.2017, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 09.08.2017 по делу об административном правонарушении в отношении Белякова Владимира Александровича, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Белякова Владимира Александровича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
