Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 мая 2018 года №4А-303/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2018 года Дело N 4А-303/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Т. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 27 декабря 2017 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 27 декабря 2017 года Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 06 апреля 2018 года, Т. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> Т. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Т. мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Вышестоящая судебная инстанции с выводами согласилась.
С таким решением судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из системного толкования статей 26.2, 29.1 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные названным Кодексом, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правильность составления названных процессуальных документов судья, орган, должностное лицо обязаны проверить при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.
Согласно ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ года не содержит подписи должностного лица, его составившего (л.д. 1). Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении был допрошен инспектор ГИБДД Г.., который пояснил, что забыл подписать протокол как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении (л.д. 33).
В силу ч.3 ст.28.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован судом при вынесении постановления.
Признавая отсутствие подписи должностного лица в протоколе об административном правонарушении несущественным процессуальным нарушением, мировой судья и судья районного суда не учли требований ч.2 ст.28 КоАП РФ и не приняли во внимание, что нарушение данной нормы влечет невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве доказательства.
При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи о доказанности правонарушения на основании протокола об административном правонарушении, нельзя признать законным и обоснованным.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 27 декабря 2017 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Т. подлежит прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17,30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Т. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 27 декабря 2017 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В.Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка