Постановление Тамбовского областного суда от 01 ноября 2018 года №4А-303/2018

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 ноября 2018 года Дело N 4А-303/2018
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу Рязанова А.В. на вступившие в законную силу постановление исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Тамбова - мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Тамбова от 05 июля 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Рязанова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Тамбова - мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Тамбова от 05 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 сентября 2018 года, Рязанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене состоявшихся судебных актов и прекращении производства по делу.
Рязанов А.В. указывает, что не совершал вмененного административного правонарушения, поскольку не управлял транспортным средством.
Ссылается на то, что имеющиеся в материалах дела доказательства содержат ложные сведения и противоречат событиям вмененного ему правонарушения.
По мнению Рязанова А.В., утверждения инспекторов ДПС об управлении им транспортным средством не подтверждаются материалами дела.
Свидетели Ж. Н.А. и Т. А.А. подтвердили, что автомобилем управляла Ж. Н.А.
Полагает, что назначенное ему административное наказание является чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.
Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Как следует из материалов дела, 06 июня 2018 года в 01 час 47 минут в районе дома 33/1 по ул. Магистральной г. Тамбове Рязанов А.В., управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак *** с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое ему было предложено в связи с несогласием с результатом проведенного на месте с помощью специального технического средства освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. ***); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. ***); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с результатом исследования, согласно которому у Рязанова А.В. установлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации *** мг/л, с зафиксированным несогласием Рязанова А.В. с результатом освидетельствования (л.д. ***); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование с зафиксированным отказом Рязанова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. ***); письменными показаниями свидетелей Л. Д.Н., Д. В.С., Л. А.Ю., К. Р.Ю. (л.д. ***); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. ***); рапортом инспектора ДПС Г. Д.Е. (л.д. ***); видеозаписями (л.д. ***, ***); пояснениями должностного лица Г. Д.Е., показаниями свидетелей К. Р.Ю., Л. А.Ю., Д. В.С., Б. А.Е., данными в судебном заседании, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Рязанова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.
Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Рязанова А.В. послужили запах алкоголя изо рта, а также его несогласие с результатом проведенного на месте с помощью специального технического средства освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что все протоколы, составленные по настоящему делу, отвечают требованиям главы 27 КоАП РФ.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 г. N 5 несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудником ГИБДД протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли быть устранены при рассмотрении дела, мировым судьей установлено не было.
Довод жалобы о том, что транспортным средством Рязанов А.В. не управлял, опровергается совокупностью указанных выше доказательств. В их числе показания инспекторов ДПС Г. Д.Е., К. Р.Ю., Л. А.Ю., которые категорически пояснили, что Рязанов А.В. управлял транспортным средством. Из показаний этих лиц следует, что в названные выше время и месте в ходе патрулирования территории их внимание привлек автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, который преследовался ими в связи невыполнением требования об остановке, после которой водитель данного автомобиля Рязанов А.В. пересел с водительского на пассажирское место.
Показания инспекторов ДПС последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.
Объяснениям Рязанова А.В. и показаниям свидетелей Ж. Н.А. и Т. А.А. о том, что автомобилем управляла Ж. Н.А. с учетом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана критическая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется.
Имеющиеся доказательства правомерно признаны судебными инстанциями достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Действия Рязанова А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Рязанова А.В., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено Рязанову А.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Рязанова А.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Тамбова - мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Тамбова от 05 июля 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Рязанова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Рязанова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка