Дата принятия: 01 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-303/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2017 года Дело N 4А-303/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Пустынникова В.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в границах города Сорска Республики Хакасия от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Пустынникова Валерия Сергеевича, ...
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка в границах города Сорска Республики Хакасия от 25 мая 2017 года Пустынников В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В вышестоящую инстанцию постановление мирового судьи обжаловано не было.
Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, Пустынников В.С. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит его отменить, как незаконное, производство по делу прекратить. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные административным органом в ходе применения мер обеспечения производства по делу, а также недопустимость доказательств, положенных в основу обвинения ввиду их несоответствия процессуальным требованиям.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из требований ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Из положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ следует, что использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Пустынников В.С. 25 мая 2017 года в 09 час 05 минут в районе д. 4, по ул. Гагарина, в г. Сорске, Республики Хакасия в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), управлял транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Признавая Пустынникова В.С. виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался, в том числе на протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5). Однако это доказательство с точки зрения его допустимости оценки не получило. Согласно указанному протоколу, отстранение Пустынникова В.С. от управления транспортным средством произведено 24 мая 2017 года в 09 часов 05 минут с применением видеозаписи. Вместе с тем, из просмотренной в ходе рассмотрения настоящей жалобы видеозаписи следует, что должностным лицом ГИБДД объявлено, что отстранение лица от управления транспортным средством осуществляется на период проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом как видно из видеозаписи время фиксации - 09 часов 17 минут, то есть фактически позже применения данной меры обеспечения производства по делу. Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и чека к нему, исследование проведено в 09 часов 15 минут.
Изложенные противоречия в ходе рассмотрения дела мировым судьей не исследованы и не устранены. Законность мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не проверена.
Видеозапись, обеспечивающая законность названных мер по настоящему делу, как следует из протокола судебного заседания и самого постановления, мировым судьей не просматривалась, обстоятельства, зафиксированные съемкой не проверялись и какой-либо оценки получили.
Обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи, а также в рапорте должностного лица в части разъяснения прав Пустынникову В.С., остались без внимания, никоим образом не исследовались мировым судьей, соответственно оценки не получили.
Кроме того, протоколы по делу об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержат ряд исправлений и дописок, в частности времени, даты, места их составления, правильность внесения которых должностным лицом ГИБДД в установленном порядке также мировым судьей оставлена без внимания.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также иные процессуальные документы, для выяснения полноты и их содержания, в том числе имеющихся исправлений и дописок, расхождений во времени примененных мер и соблюдения всех процессуальных требований, и сведений, отраженных на видеозаписи и в рапорте, в судебное заседание не вызывалось и не опрашивалось.
Следовательно, в ходе производства по делу нарушены требования положений статьей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка в границах города Сорска Республики Хакасия от 25 мая 2017 года, вынесенное в отношении Пустынникова В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Хакасия срок давности привлечения Пустынникова В.С. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует учесть изложенное и принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Пустынникова В.С. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка в границах города Сорска Республики Хакасия от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Пустынникова Валерия Сергеевича, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Пустынникова В.С. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка в границах города Сорска Республики Хакасия.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
