Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2017 года №4А-303/2017

Дата принятия: 13 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-303/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 4А-303/2017
И.о. заместителя председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевская Т.В., рассмотрев жалобу начальника инспекции Счетной палаты Российской Федерации Склярова И.А. на вступившие в законную силу постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2017 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Полякова М.Ю.,
установил:
постановлением Салехардского городского суда от 10 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 сентября 2017 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Полякова М.Ю., прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением Полякову М.Ю. устного замечания.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения начальник инспекции Счетной палаты Российской Федерации Скляров И.А., направивший дело на рассмотрение судье, просит отменить состоявшиеся судебные решения, а дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы Скляров И.А. указывает, что выводы судебных инстанций о малозначительности совершенного Поляковым М.Ю. правонарушения сделаны при существенном нарушении процессуальных норм; состав правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ является формальным и наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны данного правонарушения; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте использования руководителем Управления Судебного департамента средств федерального бюджета на цели, не соответствующие целям, определенным сводной бюджетной росписью и бюджетной сметой Управления Судебного департамента, что судебными инстанциями оставлено без внимания. Автор жалобы обращает внимание, что судебными инстанциями отвергнут факт того, что бюджетные средства направлены Поляковым М.Ю. на своё обучение, то есть в личных целях; в судебных решениях не отражено, чем руководствовались судебные инстанции признавая незначительность размера нецелевого использования бюджетных средств, а добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не свидетельствует о малозначительности правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Поляков М.Ю. уведомленный в соответствии с ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о поступлении жалобы, свои возражения на нее в установленный срок не представил.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, поступившие в суд Ямало-Ненецкого автономного округа 24 ноября 2017 года и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации на цели, не соответствующие целям, определенным бюджетной системой, влечет административную ответственность.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного правонарушения суд указал, что платёж в пользу ФГАОУВО "Тюменский государственный университет" осуществлен в интересах бюджетного учреждения и был обусловлен реальной служебной необходимостью обучения руководителя основам государственной антикоррупционной политики. Корыстных или иных личных целей Поляков М.Ю. не преследовал. Сумма нецелевого использования бюджетных средств составила 12 700 рублей, которые впоследствии внесены Поляковым М.Ю. в кассу Управления Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе.
С выводами судебных инстанций о малозначительности совершенного правонарушения оснований не согласиться не имеется.
Так, из материалов дела следует, что 5 мая 2017 года Поляков М.Ю., являясь начальником Управления Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе, находясь в здании N33 по ул.Зои Космодемьянской г.Салехарда, реализуя административно-хозяйственные полномочия, в электронно-цифровой форме подписал платёжное поручение о безналичном перечислении 12 700 рублей в ФГАОУВО "Тюменский государственный университет" в качестве оплаты услуг по своему обучению в сфере противодействия коррупции.
Бюджетная смета Управления Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе на 2017 год не предусматривала расходов на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации сотрудников (подраздел 0705).
Образовательные услуги были оплачены за счет лимитов, выделенных на содержание бюджетной системы (подраздел 0105).
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Из материалов дела следует, что перечисление Поляковым М.Ю. денежных средств за прохождение обучения обусловлено служебной необходимостью обучения основам государственной антикоррупционной политики. Сведений о том, что указанная оплата осуществлена Поляковым М.Ю. в корыстных или иных личных целях, в материалах дела не содержится.
Нецелевое использование денежных средств в сумме 12 700 рублей, перечисленных за обучение, с учетом бюджетной сметы Управления Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе на 2017 год, негативно не отразилось на деятельности Управления, социальной опасности не представляет и не причинило существенного вреда, как бюджету Управления, так и общественным отношениям.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, оно не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствует о его малозначительности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2017 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Полякова М.Ю., оставить без изменения, а жалобу начальника инспекции Счетной палаты Российской Федерации Склярова И.А., - без удовлетворения.
И.о.заместителя председателя суда
Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) Т.В.Кисилевская
Копия верна:
И.о.заместителя председателя суда
Ямало-Ненецкого автономного округа Т.В.Кисилевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-248/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-223/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-216/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта...

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-237/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-246/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-248/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-223/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-216/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать