Постановление Курского областного суда от 11 января 2018 года №4А-303/2017, 4А-5/2018

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2018 года Дело N 4А-5/2018
Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу Мельника А.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 судебного участка Центрального округа города Курска от 26 июля 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда города Курска от 20 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Мельник А.П., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 судебного участка Центрального округа города Курска от 26 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Курска от 20 сентября 2017 года, Мельник А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и решения судей, как незаконных.
Потерпевший Букин В.Ф., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в установленный срок возражений не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.
Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для привлечения Мельника А.П. к ответственности по части 2 статьи 12.27 указанного Кодекса послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 25.07.2017 года в 22 часа 20 минут он, управляя транспортным средством Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак N, около <адрес>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив тем самым положения пункта 2.5 Правил дорожного движения.
Между тем, из материалов дела следует, что на момент составления сотрудниками полиции схемы места совершения административного правонарушения, Мельник А.П. находился на месте дорожно-транспортного происшествия, и все обстоятельства происшествия были установлены с его участием, автомобиль находился на месте предполагаемого ДТП и не перемещался.
Об этом свидетельствуют письменные объяснения Мельника А.П. и Букина Ф.Ю. (<данные изъяты>), схема места дорожно-транспортного происшествия от 26 июля 2017 года с фотаблицей, подписанная Мельником А.П., вторым участником ДТП Букиным Ф.Ю., двумя понятыми и инспектором, и составленная на месте совершения правонарушения (<данные изъяты>).
Из письменных объяснений Мельника А.П. от 26 июля 2017 года и в судебном заседании следует, что после 22 часов 25 июля 2017 года он припарковал свой автомобиль на свободное место во дворе его дома в непосредственной близости от автомобиля Опель. При парковке автомобиля задний бампер коснулся рамки госномера автомобиля Опель, сигнализация не срабатывала. Он осмотрел машины и повреждений не обнаружил, после чего ушел домой.
Положение припаркованных транспортных средств зафиксировано в фототаблице (<данные изъяты>), из которой затруднительно сделать вывод о повреждении автомобиля Опель, государственный регистрационный знак N
Экспертиз и исследований с целью установления повреждений, механизма образования и их характера по делу не назначалось и не проводилось, притом, что Мельником А.П. изначально оспаривалось как причинение повреждений, так и сам факт ДТП, водитель указывал, что осматривал машины и видимых повреждений не обнаружил.
Из письменных объяснений потерпевшего Букина Ф.Ю. от 26 июля 2017 года (<данные изъяты>) и в судебном заседании следует, что обстоятельства, связанные с характером повреждений его автомобиля, у потерпевшего не выяснялись и не устанавливались.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, оспариваемые судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мельника А.П., не могут быть признаны законными и обоснованными, и подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда
постановил:
жалобу Мельника А.П. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 6 судебного участка Центрального округа города Курска от 26 июля 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда города Курска от 20 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Мельника А.П., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Заместитель председателя
Курского областного суда Ю.И. Стародубов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка