Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2018 года №4А-3022/2017, 4А-192/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N 4А-192/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Вахитова Т.В., поданную 26 декабря 2017 года на вступившие в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 сентября 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 октября 2017 года о привлечении Вахитова Т. В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ,
установила:
постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе N... от дата, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 сентября 2017 года и решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 октября 2017 года, Вахитов Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Вахитов Т.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанных постановлений, как незаконных и необоснованных.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не усматриваю.
Согласно части 4 статьи 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на запрещение остановки и стоянки транспортных средств.
Из материалов дела следует, что дата в 11 часов 36 минут на адрес Республики Башкортостан Вахитов Т.В., управлявший автомобилем марки Toyota, государственный регистрационный знак М 085 УН/102, осуществил стоянку и парковку автомобиля в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".
Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении адрес от дата; протоколом о задержании транспортного средства адрес от дата; видеозаписью совершенного административного правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении.
Дав надлежащую оценку доказательствам по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о совершении Вахитовым Т.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ. Действия Вахитова Т.В. квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.
Довод Вахитова Т.В. о том, что он транспортным средством не управлял, и в тот день за рулем его автомобиля находился брат, обоснованно отклонен судами с указанием на отсутствие доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Однако, в нарушение указанных правовым норм, Вахитовым Т.В. какие-либо доказательства, подтверждающие факт управления автомобилем его братом во время совершения административного правонарушения, не представлены. В протоколе об административном правонарушении никаких замечаний со стороны Вахитова Т.В. не указано, хотя он не был лишен такой возможности.
Довод Вахитова Т.В. о его ненадлежащем извещении при рассмотрении протокола адрес, возбужденным в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ, дата также не может повлечь отмену принятых по делу судебных актов, так как опровергается собранными по делу доказательствами.
Из имеющейся в материалах дела детализации вызовов и телефонограммы следует, что дата в дата с номера телефона ... на номер телефона ... старшим инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО2 был осуществлен телефонный звонок, в ходе которого Вахитов Т.В. был извещен о месте и времени рассмотрения протокола адрес на дата в 10.00 часов по адресу: адрес.
Факт получения телефонограммы заявителем не оспаривается, оспаривается только дата, на которую он был извещен о рассмотрении протокола. Однако, как правильно указано судами, ни дата, ни дата Вахитов Т.В. к инспектору не явился.
Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Вахитова Т.В., не допущено.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по настоящему делу не установлено.
Административное наказание назначено Вахитову Т.В. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.
Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановила:
решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 сентября 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 октября 2017 года о привлечении Вахитова Т. В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З.У. Латыпова
Копия верна судья: Г.Ф. Усманова
Справка: федеральный судья Соколова И.Л.,
судья Верховного Суда РБ Рахматуллина А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка