Постановление Тюменского областного суда от 28 июня 2019 года №4А-302/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июня 2019 года Дело N 4А-302/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу К.С.В. на вступившие в законную силу решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 16 января 2019 года и решение судьи Тюменского областного суда от 13 февраля 2019 года, вынесенные в отношении К.С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Ж.М.А. <.......> от 13 декабря 2018 года К.С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 16 января 2019 года постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Ж.М.А. <.......> от 13 декабря 2018 года по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении К.С.В. оставлено без изменения, жалоба К.С.В. - без удовлетворения.
Решением судьи Тюменского областного суда от 13 февраля 2019 года постановление должностного лица от 13 декабря 2018 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 16 января 2019 года в отношении К.С.В. оставлено без изменения, жалоба К.С.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, К.С.В. просит вынесенные в отношении него судебные постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, отменить, считая их незаконными. Заявитель в жалобе указывает, что второй участник ДТП К.И.М. не выбрал безопасную скорость движения, не предпринял меры для избежания столкновения с впереди движущимся транспортным средством, что и привело к ДТП. Полагает, что видеозапись с камеры видеонаблюдения не имеет никакого отношения к настоящему ДТП и противоречит первоначальным показаниям К.И.М. Между тем, судьей Тюменского областного суда данная видеозапись была признана доказательством по делу, но из видеозаписи следует, что впереди идущий автомобиль перед маневром не покидал крайнюю левую полосу, таким образом, автомобиль, движущийся позади по этой полосе движения, должен был снизить скорость вплоть до полной остановки транспортного средства.
Заинтересованное лицо К.И.М., извещённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче К.С.В. указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на поданную жалобу не представил.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Из материалов дела следует, что 02 декабря 2018 года в 19 часов 20 минут К.С.В., управляя транспортным средством "ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 150", государственный регистрационный знак <.......>, в районе дома N 18 по улице Самарцева в г. Тюмени, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, в результате чего совершил столкновение с автомобилем "ФОЛЬКСВАГЕН POLO", государственный регистрационный знак <.......>, под управлением К.И.М., чем нарушил пункт 8.5 Правил дорожного движения.
Действия К.С.В. квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность К.С.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Ж.М.А. <.......> от 13 декабря 2018 года, вынесенным в отношении К.С.В. (л.д. 9); протоколом об административном правонарушении 72 АР N 995913 от 13 декабря 2018 года в отношении К.С.В. (л.д. 10); схемой места происшествия административного правонарушения от 02 декабря 2018 года (л.д. 16-17); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, от 03 декабря 2018 года (л.д. 23); объяснениями К.И.М. от 03 декабря 2018 года (л.д. 19-20); объяснениями К.С.В. от 03 декабря 2018 года (л.д. 21-22); видеозаписью; фотоснимками (л.д. 18, 30).
Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях К.С.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность принятых судебными инстанциями во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьями дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы относительно отсутствия вины К.С.В. в совершении административного правонарушения были предметом проверки судьи Калининского районного суда г. Тюмени и судьи Тюменского областного суда, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих решениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.
Довод жалобы о наличии вины второго участника дорожно-транспортного происшествия в столкновении транспортных средств и нарушении им Правил дорожного движения не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия не относится к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший требования ПДД заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении перед поворотом налево, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, к выводу о виновности К.С.В. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ судебные инстанции пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, каких-либо неустранимых сомнений в виновности К.С.В. в совершении вменяемого ему правонарушения по делу не усматривается.
Административное наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу решений, при рассмотрении дела допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы К.С.В. не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 16 января 2019 года и решение судьи Тюменского областного суда от 13 февраля 2019 года, вынесенные в отношении К.С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу К.С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) Н.Д. Волкова
Копия верна:
Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка