Постановление Пензенского областного суда от 14 августа 2019 года №4А-302/2019

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 августа 2019 года Дело N 4А-302/2019
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу представителя ООО "Радикс" <данные изъяты> Курносова А.П. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Мокшанского района Пензенской области от 08.05.2019 N 5-119/2019 и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 17.06.2019 N 12-57/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Мокшанского района Пензенской области от 08.05.2019 N 5-119/2019 ООО "Радикс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.
Решением судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 17.06.2019 N 12-57/2019 вышеназванное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
27.06.2019 в Пензенский областной суд поступила жалоба представителя ООО "Радикс" <данные изъяты> Курносова А.П., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить, указав в обоснование своих доводов, что акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленный 14.03.2019, оформлен ненадлежащим образом, следовательно, не может расцениваться как доказательство. ООО "Радикс" не было надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени осуществления проверки состояния автомобильной дороги. На основании представленных в суд фотографий невозможно сделать выводы как о самом факте совершения административного правонарушения, так и о месте его совершения. При проведении проверки и составлении акта были существенно нарушены процессуальные права юридического лица. При составлении протокола отсутствовал представитель администрации <адрес>, которая является собственником автомобильной дороги. Трехмесячный срок давности привлечения ООО "Радикс" к административной ответственности истек.
Определением председателя Пензенского областного суда от 04.07.2019 жалоба представителя ООО "Радикс" <данные изъяты> Курносова А.П. принята к рассмотрению.
Проверкой доводов жалобы по представленным копиям принятых судебных постановлений оснований для их отмены не установлено.
Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействия) юридических и должностных лиц, выразившихся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.
Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу ч.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, несущих бремя содержания автомобильных дорог.
В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющихся приложением к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Судом установлено, что 14.03.2019 в 15 час. 00 мин. при проведении должностным лицом ГИБДД ОМВД России по <адрес> проверки состояния автомобильной дороги <адрес> выявлены недостатки в ее содержании, а именно, выявлен факт наличия снежного покрова на протяжении всего участка автомобильной дороги толщиной 85 см.
Основанием для привлечения ООО "Радикс" к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ послужило то, что оно, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание указанной автомобильной дороги на территории <адрес>, не организовало проведение работ по ликвидации снежного покрова, что создало угрозу безопасности участников дорожного движения.
Факт нарушения юридическим лицом правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей и судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия ООО "Радикс" правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, поскольку общество, как юридическое лицо, ответственное за безопасность дорожного движения, должно было не допускать нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, а в случае наличия указанных нарушений предпринимать меры по их устранению установленными законом способами, в том числе принимать необходимые меры по запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности дорожного движения.
Доводы заявителя жалобы о недопустимости акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 14.03.2019 в качестве доказательства были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными. Правонарушение выявлено уполномоченным должностным лицом, отвечающим за безопасность дорожного движения при осуществлении надзорных полномочий. Кроме того, вина юридического лица в совершении вменяемого ему деяния установлена не только вышеназванным актом и фотографиями, а совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Нарушений процессуальных прав ООО "Радикс" не установлено, поскольку представитель юридического лица присутствовал при составлении протокола, в котором указал свои объяснения.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки мировым судьей и судьей районного суда, что нашло надлежащее отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Оснований не согласиться с оценкой установленных по делу обстоятельств, данной судом, не имеется.
Порядок и срок привлечения ООО "Радикс" к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено ООО "Радикс" в пределах санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Мокшанского района Пензенской области от 08.05.2019 N 5-119/2019 и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 17.06.2019 N 12-57/2019 оставить без изменения, жалобу представителя ООО "Радикс" Курносова А.П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка