Постановление Иркутского областного суда от 11 марта 2019 года №4А-302/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2019 года Дело N 4А-302/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Сикоры А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского района города Иркутска от 13 декабря 2017 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сикоры А.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского района города Иркутска от 13 декабря 2017 г. Сикора А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 июня 2018 г. указанное постановление мирового судьи от 13 декабря 2017 г. о привлечении Сикоры А.Ю. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Сикоры А.Ю. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Сикора А.Ю. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сикоры А.Ю. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка N 11 Куйбышевского района города Иркутска и судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска выполнено.
Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что водитель Сикора А.Ю., управляя транспортным средством - автомобилем марки "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы), 25 июня 2017 г. в 3 часа 20 минут в районе <адрес изъят> в <адрес изъят> отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); протоколом о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3).
Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУМВД России "Иркутское" в отношении водителя Сикоры А.Ю. соблюден.
Водитель Сикора А.Ю. направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у Сикоры А.Ю. имелись клинические признаки опьянения, при этом, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Сикора А.Ю. отказался.
Отказ водителя Сикоры А.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых М. и Н. Протокол Сикорой А.Ю. подписан без каких-либо замечаний (л.д. 3).
Таким образом, действия Сикоры А.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, нарушений закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Ставить под сомнение допустимость и достоверность доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Сикоры А.Ю. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания Сикоры А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, в этой связи доводы жалобы об обратном признаются необоснованными.
Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Сикоры А.Ю. соблюден, что подтверждается исследованными доказательствами.
Доводы заявителя, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ГИБДД служебными полномочиями при совершении процессуальных действий в материалах дела не имеется, в связи с чем, оснований не доверять показаниям инспектора ДПС Н.А.Н., которые он дал в судебных заседаниях после разъяснения ему прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных статьями 17.9 и 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у судей обеих инстанций не имелось.
Участие понятых при отстранении Сикоры А.Ю. от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ГИБДД обеспечено, что подтверждается соответствующими протоколами, а также показаниями свидетеля Н.А.Н., из которых следует, что понятые находились с самого начала составления материала в отношении Сикоры А.Ю. и до задержания транспортного средства. Замечаний по заполнению и содержанию процессуальных документов от понятых не поступало
Мировым судьей и судьей районного суда дана правильная оценка показаниям свидетелей М. и Н., противоречащим совокупности указанных выше доказательств. Оснований для иной оценки показаний свидетелей М. и Н., не имеется.
Оценка показаний свидетелей и иных доказательств по делу, приведенная в постановлении мирового судьи и в решении судьи районного суда соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие Сикоры А.Ю. с оценкой судьями доказательств основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов не является.
Довод заявителя о неверном указании места задержания транспортного средства не может повлечь отмену судебного акта, поскольку обстоятельства, связанные с применением данной меры обеспечения производства по делу не свидетельствуют о незаконности требования сотрудника ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Ссылка в жалобе на то, что судом по обстоятельствам дела не был опрошен свидетель С.В.А. несостоятельна, поскольку ходатайств о его опросе, подлежавших рассмотрению судьями в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни мировому судье, ни судье районного суда заявлено не было.
Приложенное к настоящей жалобе письменные объяснения С.В.А. не может быть принято во внимание, так как на стадии пересмотра постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу, переоценка фактических обстоятельств дела, установленных предыдущими судебными инстанциями, на основе исследования и оценки вновь представленных доказательств, не осуществляется, а проверяется законность и обоснованность принятых по делу решений по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Кроме того, все обстоятельства, которые Сикора А.Ю. полагал необходимым устанавливать путем допроса указанного свидетеля, материалами дела подтверждены в полной мере и дополнительной проверки не требовали.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Сикоры А.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.
Обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрение дела судебными инстанциями проведено в соответствии с требованиями статей 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, по делу не допущено.
Постановление о привлечении Сикоры А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Сикоре А.Ю. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского района города Иркутска от 13 декабря 2017 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сикоры А.Ю. оставить без изменения, жалобу Сикоры А.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка