Постановление Самарского областного суда от 30 марта 2018 года №4А-302/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2018 года Дело N 4А-302/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Соколова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка N29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 27.11.2017 и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ,
установил:
20.11.2017 оперуполномоченным ОНК ОП N4 УМВД России по г.Самаре в отношении Соколова Д.С. за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N29 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 27.11.2017 Соколов Д.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 22.01.2018 постановление мирового судьи от 27.11.2017 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Соколов Д.С. указывает на невиновность в данном правонарушении, поскольку пройти медицинское освидетельствование не отказывался, поскольку не смог сдать анализ биологической среды (мочи) по физиологическим причинам, просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 названного закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.
Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предоставлено сотрудникам полиции.
Из анализа приведенных норм права следует, что гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 19.11.2017 в 10 часов 15 минут Соколов Д.С. находясь в помещении ГБУЗ СОНД расположенном по адресу: ул. Полевая, 80 А в г. Самаре, куда был направлен и доставлен сотрудникам полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, в нарушение п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем совершил административное правонарушение, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.
В подтверждение, что Соколовым Д.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 17 N 324033 от 20.11.2017 (л.д.5); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 2577 от 19.11.2017, согласно которому Соколов Д.С. при наличии признаков опьянения: шаткая походка, невнятная речь, затуманенный взгляд, отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.7); справка об исследовании N4/1544 от 19.11.2017, согласно которой вещество, обнаруженное и изъятое у Соколова Д.С., массой 3,43гр содержит производное наркотическое средства N - метилэфедрон, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N681 (л.д.10-13); показания в судебном заседании 23.11.2017 при рассмотрении дела мировым судьей фельдшера <адрес> наркологического диспансера ФИО2 пояснившей, что Соколов Д.С. отказался сдавать мочу, в связи с чем она оформила акт медицинского освидетельствования с указанием об отказе Соколова Д.В. от медицинского освидетельствования; показания оперуполномоченного ОП N4 УМВД по г. Самара ФИО8 об обстоятельствах составлении протокола об административном правонарушении в отношении Соколова Д.С. у которого имелись признаки наркотического опьянения, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Соколова Д.С. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Понятые своими подписями подтвердили достоверность содержания и правильность оформления протоколов об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование, о поступивших от лиц, участвующих при совершении процессуальных действий, в том числе и от Соколова Д.С. замечаниях или дополнениях не указано.
Доводы надзорной жалобы Соколова Д.С. о невиновности в совершении данного правонарушения, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, являются несостоятельными и опровергаются показаниями фельдшера Самарского областного наркологического диспансера ФИО2 и актом медицинского освидетельствования N 2577 от 19.11.2017 из которого следует, что виды исследований, результаты которых подлежали отражению в пунктах 13.2, 14 данного акта в отношении Соколова Д.С. врачом не проводились в связи с отказом Соколова Д.С. от медицинского освидетельствования, о чем имеется соответствующая запись врача в пункте 17 акта.
Указанное согласуется с подп. 2 п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) приложения N 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, согласно которому медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае отказа свидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Довод надзорной жалобы Соколова Д.С. о том, что не смог сдать анализ биологической среды (мочи) в силу физиологических особенностей организма является несостоятельным ввиду отсутствия медицинских документов, свидетельствующих об особенности организма Соколова Д.С., не позволивших сдать биологический материал для медицинского исследования в связи с наличием какого-либо заболевания.
То обстоятельство, что отбор крови у Соколова Д.С. не проводился, не свидетельствует о нарушении процедуры медицинского освидетельствования.
Согласно п. 6 Правил проведения химико-токсикологического исследования при медицинском освидетельствовании, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 N 933н, если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови.
В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N2577 от 19.11.2017 указано, что при исследовании в 10 часов 17 минут концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Соколовым Д.С. воздухе составила 0 мг/л, от сдачи биологического объекта (моча) последний отказался (л.д. 7).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что попытки сдать биологическую среду (мочу) Соколов Д.С. не предпринимал, дополнительного времени для сдачи мочи не просил, в связи с чем у медицинского работника отсутствовали основания для проведения отбора крови при отказе Соколова Д.С. от сдачи мочи.
Данные обстоятельства подтверждены показаниями фельдшера <адрес> наркологического диспансера ФИО2 данными 23.11.2017 в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.
Учитывая вышеизложенное, предыдущими судебными инстанциями обоснованно сделан вывод о виновности Соколова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Соколова Д.С. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда надзорной инстанции не имеется.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Соколова Д.С. в пределах санкции ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 27.11.2017 постановления о привлечении Соколова Д.С. к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ проверены районным судьей в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 22.01.2018 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым районный судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 27.11.2017 и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Соколова Д.С. оставить без изменения, а надзорную жалобу Соколова Д.С. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка