Дата принятия: 20 апреля 2018г.
Номер документа: 4А-302/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2018 года Дело N 4А-302/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Петрачкова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N9 в Березовском районе Красноярского края от 01 сентября 2017 года и решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 31 января 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Петрачкова Александра Вячеславовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N9 в Березовском районе Красноярского края от 01 сентября 2017 года, Петрачков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев за то, что в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Решением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 31 января 2018 года, вышеуказанное постановление мирового судьи, оставлено без изменения, а жалоба Петрачкова А.В., без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Петрачков А.В. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него постановления и решения по делу об административном правонарушении, указывая на то, что вывод о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, является необоснованным, транспортным средством не управлял, хотя и не отрицает употребление спиртных напитков в этот день. Считает, что судьями была дана неверная оценка представленным по делу доказательствам.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене принятых по делу судебного постановления и решения, не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п.2.7 ПДД.
Из материалов дела следует, что 22 февраля 2017 года в 00 час. 40 мин. в районе дома N84 по ул.Пролетарская в г.Боготоле Красноярского края, Петрачков А.В. в нарушение п.2.7 ПДД управлял транспортным средством ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.
Имеющие правовое значение обстоятельства, установлены правильно. Вывод о совершении Петрачковым А.В. анализируемого административного правонарушения, подтверждается, вопреки доводам жалобы, совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и достаточных доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием времени, места и обстоятельств совершения Петрачковым А.В. анализируемого правонарушения, с разъяснением ему лично под роспись, его прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, и вручением копии протокола (л.д.1), протоколом об отстранении именно водителя Петрачкова А.В. от управления транспортным средством (л.д.2); протоколом о направлении Петрачкова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.4), актом медицинского освидетельствования, согласно которому состояние опьянения у Петрачкова А.В. установлено (л.д.5-7), рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Боготольский" об обстоятельствах совершения Петрачковым А.В. анализируемого правонарушения, которые он наблюдал лично и согласно которому, 22.02.2017 года именно водитель Петрачков А.В., находящийся один в автомобиле ВАЗ-21140 гос.номер N, на жест регулировщика об остановке управляемого им транспортного средства, требования сотрудника полиции не выполнил, предпринял попытку скрыться, однако, при совершении маневра поворота с <адрес>, не справился с управлением и допустил съезд в кювет по ходу движения, после чего в отношении водителя Петрачкова А.В. и был составлен административный материал (л.д.13) видеозаписью, из которой усматривается, что преследуемый и задержанный инспекторами ДПС автомобиль под управлением Петрачкова А.В., не выходил из их поля зрения, никто указанный автомобиль, вопреки доводам жалобы, не покидал, а после наезда на препятствие и остановки указанного автомобиля, инспекторами ДПС из него в патрульный автомобиль был препровожден именно Петрачков А.В.; зафиксирован так же на видеозаписи процессуальный порядок оформления в отношении Петрачкова А.В. протоколов, материалов дела, соответствующий требованиям предъявляемым действующим законодательством, и что Петрачков А.В. не оспаривал факт управления именно им указанным транспортным средством и что он не смог скрыться от сотрудников ДПС, (л.д.18 конверт), оцененными судом в совокупности с другими доказательствами.
В ходе медицинского освидетельствования с использованием технического средства измерения, концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,54 мг/л. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с учетом допускаемой абсолютной погрешности прибора, свидетельствовало о нахождении Петрачкова А.В. в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, должностным лицом было сделано обоснованное заключение о наличии состояния опьянения у водителя Петрачкова А.В..
Доводы жалобы о том, что Петрачков А.В. транспортным средством не управлял, обоснованно признаны несостоятельными, как опровергнутые в ходе судебного разбирательства приведенными выше доказательствами.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, не выявлено.
Оснований не доверять показаниям сотрудников ДПС, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не усматривается. Применение сотрудниками ГИБДД видеозаписи при оформлении вышеуказанных процессуальных документов, при отсутствии понятых, являлось обязательным, поскольку это одна из гарантий объективности при производстве процессуальных действий, обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия. С протоколом об административном правонарушении Петрачков А.В. был ознакомлен, каких либо замечаний по указанным в нем обстоятельствам, не заявлял, о том, что транспортным средством управляло иное лицо- не заявлял, замечания от него в представленных материалах административного дела, отсутствуют, данные обстоятельства так же подтверждаются исследованной видеозаписью.
Таким образом, собранным по делу доказательствам, показаниям свидетелей, судьями была дана надлежащая правовая оценка. Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Действия Петрачкова А.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах установленных законом предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Выводы суда подробно изложены, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными в отношении Петрачкова А.В. судебными постановлением и решением, оснований для отмены которых, в силу закона, не имеется. Нарушений прав Петрачкова А.В. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N9 в Березовском районе Красноярского края от 01 сентября 2017 года и решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 31 января 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Петрачкова Александра Вячеславовича, оставить без изменения, жалобу Петрачкова А.В., без удовлетворения.
Заместитель председатель
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
