Постановление Белгородского областного суда от 18 июня 2018 года №4А-302/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2018 года Дело N 4А-302/2018
И.о. заместителя председателя Белгородского областного суда Сапельник С.Н., рассмотрев жалобу Блудова О.М. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Белгородского района Белгородской области от 02 марта 2018 года и решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Блудова Олега Михайловича,
установил:
постановлением мирового судьи Блудов О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.
Решением судьи районного суда постановление мирового судьи изменено, из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание на нарушение Блудовым О.М. требований п. 11.4 ПДД РФ, а также указание на неуплату им административных штрафов. Наказание снижено до 4 месяцев лишения права управления транспортными средствами.
В жалобе Блудов О.М. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения, не правильное установление времени и места совершения административного правонарушения, а также необоснованное признание в качестве доказательства схемы совершения административного правонарушения.
Изучив доводы заявителя, проверив в полном объеме дело об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее, Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
В силу Правил дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно материалам дела, 07 декабря 2017 года в 18 часов 40 минут на 144 км + 850 м автодороги Белгород-Павловск, Блудов О.М., управляя автомобилем "Фольксваген", государственный регистрационный знак N рус, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств.
Факт совершения Блудовым О.М. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой совершения административного правонарушения (л.д. 4), дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д. 5), записью видеорегистратора из патрульного автомобиля ДПС (л.д. 8а) и другими доказательствами, полученным в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оцененными в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы добытые по настоящему делу доказательства позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях Блудова О.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Так, согласно схеме места совершения административного правонарушения, автомобиль под управлением Блудова О.М., двигаясь по автодороге Белгород-Павловск, совершил маневр обгона грузового транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, находясь при этом в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
При этом схема места совершения административного правонарушения соответствует имеющейся в деле записи видеорегистратора из патрульного автомобиля ДПС и является дополнением к протоколу об административном правонарушении и иллюстрирует описанное в нем событие. Нормами КоАП РФ порядок составления подобных схем не регламентирован, однако анализ представленной в дело схемы места совершения административного правонарушения свидетельствует о том, что данный документ содержит все необходимые сведения, относящиеся к событию вменяемого Блудову О.М. правонарушения, в том числе о месте и времени его совершения, а также данные о должностном лице, составившем данную схему.
Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места совершения правонарушения, имеющейся в материалах дела, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
То обстоятельство, что заявитель не согласен с составленной инспектором ГИБДД схемой правонарушения, само по себе не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства, равно как не свидетельствует о недоказанности вины Блудова О.М. в совершении административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения, не может повлечь признание данного протокола недопустимым доказательством и удовлетворение жалобы. Вопрос о времени и месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при рассмотрении дела. Вывод судьи районного суда о совершении Блудовым О.М. административного правонарушения на 144 км + 850 м автодороги Белгород-Павловск в 18 часов 40 минут подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Доводы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных судьями обстоятельств и доказательств, поскольку были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.
Мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Блудова О.М. в его совершении, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ, в пределах санкции статьи и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.13, ч. 2 ст. 30.16, ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N2 Белгородского района Белгородской области от 02 марта 2018 года и решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Блудова Олега Михайловича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
И.о. заместителя председателя
Белгородского областного суда С.Н. Сапельник


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка