Постановление Тамбовского областного суда от 01 ноября 2018 года №4А-302/2018

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 ноября 2018 года Дело N 4А-302/2018
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу Кужелева А.А. на вступившие в законную силу постановление исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Тамбова - мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Тамбова от 03 августа 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04 октября 2018 года, вынесенные в отношении Кужелева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Тамбова - мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Тамбова от 03 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04 октября 2018 года, Кужелев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Кужелева А.А. состава административного правонарушения.
Кужелев А.А. указывает, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, объективных доказательств, подтверждающих факт управления им транспортным средством, в материалы дела не представлено.
Письменные показания свидетеля П. О.Ю., а также показания должностного лица М. С.Н.., данные в судебном заседании, об управлении Кужелевым А.А. автомобилем, по мнению последнего, являются ложными, которые опровергаются показаниями свидетеля Х. Д.М.
Автор жалобы ссылается на то, что мировым судьей в нарушение закона не были предприняты все необходимые меры для вызова в судебное заседания свидетеля Прошина О.Ю.
Указывает, что протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование являются ненадлежащими доказательствами, поскольку указанные в них сведения подвергались изменению в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.
Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, 20 июня 2018 года в 23 часа 44 минуты в районе дома 6 по ул. Чичерина г. Тамбова Кужелев А.А. управлял транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак *** с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), после чего не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью специального технического средства, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. ***); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. ***); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование с зафиксированным отказом Кужелева А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. ***); письменными показаниями свидетелей Щ. О.В., Т. Ж.Э., Б. С.С., П. О.Ю. (л.д. ***); рапортом инспектора ДПС М. С.Н. (л.д. ***); видеозаписями (л.д. ***, ***); показаниями должностного лица М. С.Н., данными в судебном заседании, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Кужелева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.
При рассмотрении дела судьей Октябрьского районного суда г. Тамбова доводы жалобы Кужелева А.А. были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Кужелева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судьей районного суда не установлено. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения. Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кужелева А.А. послужили запах алкоголя изо рта, а также его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства.
Из материалов дела усматривается, что все протоколы, составленные по настоящему делу, отвечают требованиям главы 27 КоАП РФ.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 г. N 5 несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудником ГИБДД протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли быть устранены при рассмотрении дела, мировым судьей установлено не было.
Вопреки доводам жалобы, исправление в протокол о направлении Кужелева А.А. на медицинское освидетельствование в части правильности указания фамилии последнего, внесено с участием Кужелева А.А. (л.д. ***).
Каких-либо исправлений в протокол об административном правонарушении должностным лицом не вносилось, указание в нем в качестве свидетеля П. О.Ю. не является существенным недостатком протокола.
Из материалов дела усматривается, что мировым судьей было удовлетворено ходатайство Кужелева А.А. о вызове в суд свидетеля П. О.Ю., который в судебное заседание по неизвестными причинам не явился. (л.д. ***).
Довод жалобы о том, что транспортным средством Кужелев А.А. не управлял, опровергается совокупностью указанных выше доказательств. В их числе показания должностного лица М. С.Н., письменные показания свидетелей Б. С.С. и П. О.Ю., которые категорически указали, что Кужелев А.А. управлял транспортным средством. Из показаний этих лиц следует, что в названные выше время и месте автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак *** отъезжал с места парковки, освобождая место другому транспортному средству. Водителем транспортного средства марки *** являлся Кужелев А.А.
Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такому виду доказательств, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.
Показаниям свидетеля Х. Д.М., пояснившего о том, что Кужелев А.А. ругался с соседями из-за парковочного места, находясь в салоне автомобиля, с учетом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана критическая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется.
Имеющиеся доказательства правомерно признаны судебными инстанциями достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Действия Кужелева А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Кужелева А.А., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено Кужелеву А.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Кужелева А.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Тамбова - мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Тамбова от 03 августа 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04 октября 2018 года, вынесенные в отношении Кужелева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кужелева А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка