Постановление Курского областного суда от 14 марта 2019 года №4А-302/2018, 4А-15/2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 4А-15/2019
Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России "Железногорский" Лебедева А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 13 июля 2018 года, вынесенное отношении Христенко М.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России "Железногорский" от 26 мая 2018 года Лебедева А.А. Христенко М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей за то, что 26.05.2018 года в 22 час. 15 мин., в <адрес>, управлял автомобилем Тойота Камри N, не имея при себе водительского удостоверения.
Решением судьи Железногорского городского суда Курской области от 13 июля 2018 года постановление должностного лица от 26 мая 2018 года отменено. Решение вступило в законную силу 23 июля 2018 года.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, инспектор ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России "Железногорский" Лебедев А.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения.
Христенко М.А., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы, возражений к установленному сроку не представил.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, нахожу правильным решение отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, по следующим основаниям.
Отменяя постановление должностного лица, судья Железногорского городского суда Курской области пришла к выводу, что поскольку инспектор Лебедев А.А. был указан в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении, что свидетельствует о его заинтересованности, а поэтому он не имел права выносить постановление по делу об административном правонарушении.
Однако, такой вывод нельзя признать законным.
В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Из материалов делам усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено инспектором ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России "Железногорский" Лебедевым А.А. в отношении Христенко М.А. в 23 часа 45 минут 26 мая 2018 года, без составления протокола об административном правонарушении.
Христенко М.А. отказался удостоверить своей подписью на постановлении согласие с событием административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В связи с чем, в 23 часа 50 минут 26 мая 2018 года инспектором ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России "Железногорский" Щепотиным А.А. в отношении Христенко М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе указано, что к нему прилагается постановление, а в графе сведения о свидетелях указан Лебедев А.А.
Таким образом, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении инспектор ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России "Железногорский" Лебедев А.А. не выступал по настоящему делу в качестве свидетеля.
То обстоятельство, что после вынесения обжалуемого постановления, должностное лицо, вынесшее постановление, было указано в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении, как лицо, выявившее административное правонарушение, при отсутствии его личной заинтересованности в исходе дела, не влечет отмену постановления и прекращение производства по делу.
Кроме того, судья, отменив постановление должностного лица, не решил вопрос о прекращении производства по делу, то есть вынес решение, не предусмотренное частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок по данному делу исчисляется с 26.05.2018 года.
Таким образом, двухмесячный срок давности привлечения лица, к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек на момент рассмотрения настоящей жалобы, а поэтому дело не может быть возвращено на новое рассмотрение в Железногорский городской суд Курской области.
Постановление должностного лица также подлежит отмене, поскольку после отмены решения судьи, оставление без изменения назначенного наказания, будет нарушить принцип недопустимости ухудшения положения лица, привлеченного к административной ответственности.
В связи с чем, нахожу правильным оспариваемое решение и постановление отменить и производство по делу прекратить по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда
постановил:
жалобу инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России "Железногорский" от 26 мая 2018 года Лебедева А.А. удовлетворить.
Решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 13 июля 2018 года и постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России "Железногорский" от 26 мая 2018 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Христенко М.А., прекратить по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Курского областного суда Ю.И. Стародубов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка