Постановление Камчатского краевого суда от 18 октября 2017 года №4А-302/2017

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 октября 2017 года Дело N 4А-302/2017
 
г. Петропавловск-Камчатский 18 октября 2017 года
Исполняющий обязанности председателя Камчатского краевого суда Верес И.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Востокрыбпром» - адвоката Дьяченко И.Ю. на вступившее в законную силу постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Востокрыбпром»,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 января 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Востокрыбпром» (далее по тексту - ООО «Востокрыбпром», Общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 563742 (пятьсот шестьдесят три тысячи семьсот сорок два) рубля.
В жалобе защитник ООО «Востокрыбпром» - адвокат Дьяченко И.Ю., указывая на отсутствие оснований для признания законным и обоснованным вывода об осуществлении Обществом специализированного промысла минтая, просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
В соответствии с частью 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации регламентируют Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 года № 385 (далее по тексту - Правила рыболовства).
Пунктом 11.1 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, в том числе, в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах) добычи (вылова).
Согласно пункту 15.1 Правил рыболовства специализированный промысел минтая запрещается в Западно-Беринговоморской зоне в акватории к востоку от 174°00" в.д. - с начала массового нереста, но не позднее чем с 1 марта по 15 мая, а в акватории к западу от 174°00" в.д. - с 1 января по 31 декабря.
Из материалов дела следует, что ООО «Востокрыбпром», осуществляя, на основании выданного 19 июля 2016 года Амурским территориальным управлением Росрыболовства разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, промышленное рыболовство, 23 и 24 августа 2016 года, в усредненных географических координатах 60?55, 7" северной широты и 173?02, 3" восточной долготы в Западно-Беринговоморской промысловой зоне (район 6101) Берингова моря, посредством зафрахтованного судна РС «< данные изъяты>», находящегося под управлением капитана ФИО1., осуществило специализированный промысел минтая в акватории к западу от 174?00" восточной долготы, незаконно добыв сырец водных биологических ресурсов - минтая в количестве 27103 кг минтая, чем нарушило требования части 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», части 2 статьи 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», пунктов 11.1, 15.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 года № 385, что, в свою очередь, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленные судьей городского суда обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проанализировав вышеуказанные требования законодательства в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Востокрыбпром» допущены нарушения соответствующих правил, регламентирующих порядок и условия осуществление рыболовства.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Общества, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия ООО «Востокрыбпром» квалифицированы по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями нормативно-правовых актов, касающихся осуществления рыболовства, правильно.
Довод жалобы об отсутствии оснований для признания, осуществленного Обществом промысла минтая, специализированным, являлся предметом тщательного исследования судьи городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Востокрыбпром», признавшего его несостоятельным по мотивам, подробно приведенным в обжалуемом постановлении и являющихся обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным по делу и не противоречащими требованиям закона.
Принимая во внимание, что в соответствии с действующим с 20 июля 2016 года разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, Общество осуществляло добычу исключительно минтая, в том числе и в период предшествующий 23 и 24 августа 2016 года и не оспаривало факта нахождения зафрахтованного им судна в географических координатах акватории Берингова моря, в установленные по делу даты, вывод судьи об осуществлении юридическим лицом специализированного промысла названного биологического ресурса в запретный срок для ведения такого промысла, не вызывает сомнений в своей правильности.
Доводы настоящей жалобы, повторяющие доводы, приведенные защитником Общества при производстве в суде первой инстанции и получившие надлежащую оценку, не опровергают установленных судом обстоятельств и не исключают наличия в совершенном ООО «Востокрыбпром» деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соразмерно содеянному им и не вызывает сомнений в своей справедливости.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено, не приведено таковых и в рассматриваемой жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 января 2017 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Востокрыбпром» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу адвоката Дьяченко И.Ю. - без удовлетворения.
Исполняющий обязанности
председателя Камчатского
краевого суда И.А. Верес



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка