Постановление Ярославского областного суда от 11 октября 2017 года №4А-302/2017

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 октября 2017 года Дело N 4А-302/2017
 
Гор. Ярославль 11 октября 2017 года
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н.,
рассмотрев жалобу Савинова В.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 15 мая 2017 года, которым
Савинов В.Л.,
... года рождения, уроженец г. Рыбинска Ярославской области,
подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей,
и решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 июня 2017 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,
у с т а н о в и л:
Савинов В.Л. признан виновным в том, что 17 февраля 2017 года в 18 часов 20 минут на 249 км автодороги ..., управляя автомашиной «Опель Астра», государственный регистрационный знак ..., на дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, произвел обгон впереди движущейся автомашины ВАЗ 2190 на нерегулируемом пешеходном переходе, совершив выезд на полосу встречного движения в нарушение п. 9.1, п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В жалобе Савинов В.Л. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями. Отмечает, что не учтено место начала выполнения маневра, не приняты во внимание возможность видимости знака особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и отсутствие предупреждающего знака 1.22 «Пешеходный переход». Обращает внимание на то, что начал обгон двух попутно-движущихся транспортных средств в разрешенном месте для обгона, знаков «Обгон запрещен» не было. Считает ошибочным вывод суда о том, что при совершении обгона им не были соблюдены требования п.п. 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения РФ. Указывает, что единственной причиной совершения им административного правонарушения являлось отсутствие предупреждающего знака 1.22 «Пешеходный переход» и горизонтальной разметки, информирующих о приближении к опасному участку дороги и требующих принятия мер в соответствии с обстановкой. Просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Вина Савинова В.Л. в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью видеорегистратора, рапортом инспектора ДПС ФИО1, другими доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В соответствии с п.11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен, в том числе на пешеходных переходах.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из представленных суду доказательств следует, что знак 1.22 «Пешеходный переход» установлен на участке дороги вне населенного пункта в соответствии с требованиями п. 5.2..24 ГОСТ Р 52289-2004 - перед нерегулируемым пешеходным переходом.
Доводы Савинова В.Л. о том, что он не был заблаговременно уведомлен о наличии пешеходного перехода ввиду отсутствия соответствующего дорожного знака, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности.
Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Согласно п. 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если при завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на заранее занимаемую полосу.
Действия Савинова В.Л., который завершал обгон на пешеходном переходе и, по его признанию, не смог бы применить экстренное торможение перед пешеходным переходом, а также вернуться на ранее занимаемую полосу, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, свидетельствуют о том, что он не убедился в безопасности своего маневра.
Доводы Савинова В.Л. о том, что пешеходы на пешеходном переходе отсутствовали, значения не имеют.
Действия Савинова В.Л. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно. Административное наказание соответствует закону.
Оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 15 мая 2017 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Савинова В.Л. оставить без изменения, жалобу Савинова В.Л. - без удовлетворения.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н. Ананьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка