Постановление Красноярского краевого суда от 28 апреля 2015 года №4А-302/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 апреля 2015 года Дело N 4А-302/2015
 
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 28 апреля 2015 года.
И.о.председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобу Смагина В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 29 января 2014 и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Смагина В.И. ,
У С Т А Н О В И Л:
Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края 05.09.2013 года в отношении Смагина В.И. вынесено предписание № 472 -ГСН об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, в соответствии с которым Смагину В.И. в срок до 05.12.2013 года необходимо было представить положительное заключение экспертизы проектной документации в отношении объекта капитального строительства: нежилое здание автотехцентра «Toyota», строение 2, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ...
Согласно приказу заместителя руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края С. от 18.11. 2013 года государственным инспектором территориального подразделения по южной группе районов Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, Б. 18.12.2013 года по результатам проверки выполнения предписания был составлен акт проверки принадлежащего Смагину В.И. объекта капитального строительства №7911-ГСН, на основании которого повторно выдано предписание № 529 ГСН от 18.12.2013 года о предоставлении в срок до 24.03.2014 года положительного заключения экспертизы по проектной документации, не представленной государственному органу в срок установленный ранее выданным предписанием. В отношении Смагина В.И. 27.12.2013 года составлен протокол об административном правонарушении (л.д.1).
Постановлением мирового судьи судебного участка №99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 29.01.2014 Смагин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей, за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 18.04. 2014 года, постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Смагина В.И. на него - без удовлетворения.
В поступившей в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ жалобе, Смагин В.И. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает на то, что акт и предписание на основании которых он привлечен к административной ответственности, отмены решением Минусинского городского суда Красноярского края от 08.09.2014 года, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а принятые по делу судебные решения, подлежащими отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как установлено ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как видно из дела, основанием его возбуждения послужил акт проверки исполнения предписания при строительстве объекта капитального строительства №7911- ГСН от 18.12. 2013 года, составленный государственным инспектором территориального подразделения по южной группе районов Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, Б.
Между тем, согласно решению судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 08.09.2014 года, вступившему в законную силу 17.10.2014 года, данный акт проверки признан незаконным ввиду неправомерности возложения на Смагина В.И. обязанности по предоставлению заключения экспертизы проектной документации.
При таких обстоятельствах факт неисполнения Смагиным В.И. предписания № 472 -ГСН от 05.09.2013 года об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства не может считаться доказанным.
Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка №99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 29.01.2014 и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 18.04.2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Смагина В.И.- подлежат отмене, а производство по делу в отношении Смагина В.И. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 29 января 2014 и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Смагина В.И. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.
И.о.председателя
Красноярского краевого суда А.А.КУЛЯБОВ



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка