Постановление Приморского краевого суда от 17 апреля 2013 года №4а-302/2013

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 апреля 2013 года Дело N 4а-302/2013
 
17 апреля 2013 года г. Владивосток
Заместитель председателя Приморского краевого суда Л.К. Семенцова, рассмотрев в порядке надзора жалобу Попова Д.Э. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 13 декабря 2012 года, решение судьи Приморского краевого суда от 29 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Попова Д.Э. ,
установила:
постановлением инспектора ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка Приморского края № от 10 ноября 2012 года Попов Д.Э. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 рублей за управление автомобилем с нечитаемым государственным номером.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 13 декабря 2012 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Решением судьи Приморского краевого суда от 29 января 2013 года решение судьи городского суда оставлено без изменения.
В жалобе в порядке надзора Попов Д.Э. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что при вынесении постановления о назначении административного наказания должностным лицом не рассмотрено его ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства. Кроме того, с нарушением Попов Д.Э. согласен не был, о чем указал в протоколе об административном правонарушении, заявил ходатайство о предоставлении возможности привлечь к участию в деле защитника, которое должностным лицом необоснованно оставлено без внимания.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление должностного лица и обжалуемые судебные решения по делу подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 24.1 Кодекса РФ, об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
Анализ указанных норм, а также положений гл. 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.
В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после направления протокола об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении должно было осуществляться по правилам, установленным в гл. 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.
Данные требования в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении выполнены не были.
Как следует из текста жалобы Попова Д.Э., направленной в Находкинский городской суд Приморского края, он указывал на оспаривание им наличия события административного правонарушения и не подписывал постановление по делу. Из письменного объяснения Попова Д.Э., изложенного в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, следует его заявление о том, что нуждается в квалифицированной помощи защитника. Это заявление инспектором ДПС в нарушение ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ рассмотрено не было.
Указанные нарушения процедуры привлечения Попова Д.Э. к административной ответственности и гарантированного ст. 48 Конституции Российской Федерации права на защиту является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, безусловно влекущим отмену постановления по настоящему делу и судебных решений, которыми отмеченные нарушения оставлены без внимания.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, составляет два месяца.
Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения административного производства по делу, имели место 10 ноября 2012 года, в связи с чем, возможность вынесения по делу другого постановления об административном правонарушении утрачена.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление инспектора ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка Приморского края № от 10 ноября 2012 года, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 13 декабря 2012 года, решение судьи Приморского краевого суда от 29 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Попова Д.Э. отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения Попова Д.Э. к административной ответственности.
Заместитель председателя  
Приморского краевого суда Л.К. Семенцова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка