Дата принятия: 04 февраля 2019г.
Номер документа: 4А-30/2019
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2019 года Дело N 4А-30/2019
Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Ембасинов, рассмотрев жалобу адвоката ФИО2, действующего в интересах Чудиновских В.И., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 25 Мурашинского судебного района Кировской области от 26 октября 2018 года, решение судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чудиновских В.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 25 Мурашинского судебного района Кировской области от 26 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 25 декабря 2018 года, Чудиновских В.И. на основании части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Адвокат ФИО2 в интересах Чудиновских В.И. обратился в Кировский областной суд с жалобой, указывая на то, что судебные акты являются незаконными и необоснованными, просит их отменить, а производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Как следует из материалов дела, 29 сентября 2018 года в 18 час. 06 мин. по адресу: Кировская область, г. Мураши, ул. Коммуны у дома N 44 Чудиновских В.И., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак "N", в состоянии опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения у Чудиновских В.И. (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и с несогласием названного лица с освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС Чудиновских В.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Чудиновских В.И. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при направлении Чудиновских В.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения велась видеосъемка (л.д.8).
Согласно справке N о результатах химико-токсикологических исследований КОГБУЗ "Кировский областной наркологический диспансер" при исследовании в моче у Чудиновских В.И. обнаружен фенобарбитал на уровне предела обнаружения используемого метода.
Доказательством состояния опьянения водителя Чудиновских В.И. в рассматриваемом случае является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N от 29 сентября 2018 года по результатам химико-токсикологических исследований у Чудиновских В.И. установлено состояние опьянения.
Факт совершения Чудиновских В.И. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9), справкой о результатах химико-токсикологических исследований (л.д.11), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.12), рапортами должностных лиц (л.д.14-16) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Чудиновских В.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела мировым судьёй все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Чудиновских В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы мирового судьи нашли свое подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на то, что в решении судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 25 декабря 2018 года не указан срок и порядок его обжалования, несостоятельна. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает срок, в течение которого решение судьи, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом право на подачу жалобы на вступившие в законную силу судебные акты Чудиновских В.И. реализовал, обратившись с настоящей жалобой в Кировский областной суд.
Указание заявителя о том, что в справке о результатах химико-токсикологических исследований не указана концентрация обнаруженного вещества, не может быть принято во внимание.
Как следует из п. 17 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подп. 2-10 п. 5 настоящего Порядка, и обнаружения по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ.
В соответствии с п. 20 вышеуказанного приказа при вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта, в п. 14 акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.
При этом п. 21 данного приказа предусматривает необходимость указания наименования и концентрации новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.
Поскольку в пробе биологического объекта Чудиновских В.И. было обнаружено психотропное вещество (фенобарбитал), заполнение данной графы справки не требовалось.
Между тем, необходимость указывать концентрацию выявленного вещества не прописана ни в приказе Минздравсоцразвития Российской Федерации от 27 января 2006 года N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ", ни в примечании к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с указанным, нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения не допущено, следовательно, справка N о результатах химико-токсикологических исследований и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N от 29 сентября 2018 года являются допустимыми доказательствами по делу.
Доводы жалобы о том, что в ходе проведения химико-токсикологического исследования произошла подмена исследуемого образца (мочи), не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку эти доводы носят лишь предположительный характер. Никаких доказательств в подтверждение этих доводов в материалах дела не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленных по делу судебных решений, а потому не могут быть приняты во внимание.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.
Таким образом, оснований для прекращения данного дела, о чем просит автор жалобы, не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 25 Мурашинского судебного района Кировской области от 26 октября 2018 года, решение судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чудиновских В.И., оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кировского областного суда И.В. Ембасинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
