Постановление Владимирского областного суда от 25 февраля 2019 года №4А-30/2019

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2019 года Дело N 4А-30/2019
Заместитель председателя Владимирского областного суда
Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Соболева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г.Владимира от 23 ноября 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соболева А.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г.Владимира от 23 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 10 января 2019 года, Соболев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Соболев А.В. просит об отмене вынесенных в отношении него судебных актов, считая их незаконными и необоснованными, с прекращением производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование своей позиции указывает, что судебные инстанции при рассмотрении дела и жалобы нарушили требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела, поскольку в основу судебных актов мирового судьи и судьи районного суда положены только представленные сотрудниками ГИБДД доказательства, тогда как доводы и объяснения Соболева А.В. остались без внимания. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В силу п.2.5 Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД РФ не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с п.2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.
Из материалов дела усматривается, что 23 ноября 2018 года в 08 час. 50 мин. у д.5 на ул.Горького г.Владимира Соболев А.В., управляя автомобилем марки "****", государственный регистрационный знак ****, в нарушение требований п.2.5, п.2.6. ПДД РФ оставил место происшествия, участником которого он являлся, не приняв мер для оказания первой помощи пострадавшей, не вызвал скорую помощь и полицию.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 ноября 2018 года (л.д.1); рапортом дежурного УГИБДД УМВД России по Владимирской области от 23 ноября 2018 года (л.д.5); схемой места совершения административного правонарушения от 23 ноября 2018 года (л.д.2); объяснениями Ш. от 23 ноября 2018 года (л.д.3); протоколом об административном задержании от 23 ноября 2018 года (л.д.7); DVD-R диском, на аудиозаписи которого установлено, что 23 ноября 2018 года из дежурной части УМВД России по Владимирской области на абонентский номер Соболева А.В. поступили два телефонных звонка с просьбой вернуться на место ДТП, где он совершил наезд на пешехода. В ходе телефонного разговора Соболев А.В. подтвердил факт оставления места ДТП, участником которого он является и то, что он не должен был его покидать (л.д.43). Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Соболева А.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, а также положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены правильно. Из документов, составленных инспекторами ДПС, следует, что Соболеву А.В. при составлении протокола были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации, копия протокола вручена.
Довод жалобы о том, что умысел на совершение административного правонарушения у Соболева А.В. отсутствовал, поскольку о совершенном дорожно-транспортном происшествии он не знал, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе допрошенных в судебном заседании в суде второй инстанции в качестве свидетелей должностных лиц ОГИБДД УМВД России по г.Владимиру Е., Ф. и Г., выезжавших на место ДТП, оформлявших процессуальные документы и беседовавших с участниками ДТП, установив с их слов событие ДТП и причинно-следственную связь между действиями Соболева А.В. и наступившими последствиями.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.
Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных в качестве свидетелей старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по **** Е., инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру Ф., заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владимира
Г. и о недопустимости их показаний в качестве доказательства. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности названных свидетелей, по делу не установлено. Исполнение инспекторами ГИБДД своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к такому выводу не приводит. Указанные свидетели были вызваны судом первой инстанции для выяснения всех обстоятельств по делу, им были разъяснены их права, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д.60-62). Указанные показания согласуются с материалами дела и полностью отражают события, имевшие место 23 ноября 2018 года с участием Соболева А.В., в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщенные должностными лицами, достоверными и допустимыми, в качестве доказательств по делу.
Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Соболев А.В., будучи осведомленный о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, требования п.2.5, п.2.6 Правил не выполнил и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Данных, свидетельствующих о принятии Соболевым А.В. действий, предусмотренных положениями п.2.6. Правил и разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат, заявителем не представлено.
Таким образом, суды первой и второй инстанции обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Соболева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из изложенного, доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение выводы о наличии в действиях Соболева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении Соболева А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Соболеву А.В. в пределах санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г.Владимира от 23 ноября 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 10 января 2019 года, вынесенные в отношении Соболева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Соболева А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка