Постановление Липецкого областного суда от 11 марта 2019 года №4А-30/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2019 года Дело N 4А-30/2019
Председатель Липецкого областного суда И.И. Марков, рассмотрев жалобу Титовой Анастасии Михайловны на постановление мирового судьи судебного участка N2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 17.10.2018 г. и решение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 13.11.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Титовой А.М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 17.10.2018 года Титова А.М. привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 13.11.2018 года постановление оставлено без изменения.
В настоящей жалобе, поступившей в Липецкий областной суд 31.01.2019 г., Титова А.М. просит отменить обжалуемые судебные постановления, как незаконные.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего по запросу в Липецкий областной суд 25.02.2019 г., проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18) по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Непосредственно такие требования установлены, в числе прочего, пунктом 8.6 Правил (подпункт "е" пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18).
В силу п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
На основании собранных доказательств установлено, что 17.09.2018г. в 10 часов 00 минут на перекрестке <адрес>, Титова А.М., управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> нарушила п. 8.6 ПДД РФ, а именно при повороте налево осуществила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Учитывая, что 28.04.2018г. Титова А.М. была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей, указанные действия Титовой А.М. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства в их совокупности не оставляют сомнений в совершении Титовой А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Титовой А.М. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 17.09.2018года; схемой административного правонарушения от 17.09.2018 года; постановлением от 28.04.2018г. о привлечении Титовой А.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ; объяснениями инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6, данными мировому судье, видеозаписью правонарушения, которым судьей дана правильная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Липецкой области в городе Ельце Огнев Д.А. в судебном заседании показал, что в сентябре 2018 года он нес службу с инспектором ФИО6 на перекрестке <адрес> и автодороги "Дон" в городе Ельце. Гражданка Титова А.М., двигаясь на автомобиле <данные изъяты> модели серебристого цвета и поворачивая с <адрес> налево в сторону <адрес>, в нарушение правил дорожного движения выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушила пункт 8.6 Правил. В данном случае водитель при повороте налево должен был повернуть под углом 90 градусов, а Титова А.М. при повороте срезала угол, пересекла линию разметки и выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Сплошная линия дорожной разметки на тот момент была чётко видна, не была стёрта.
Инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Липецкой области в городе Ельце ФИО6 дал аналогичные показания.
Показания сотрудников ДПС были обоснованно признаны судебными инстанциями допустимыми доказательствами, поскольку оснований не доверять показаниям не установлено. Кроме того, они подтверждаются видеозаписью правонарушения, на которой с очевидностью зафиксировано совершение Титовой А.М. вменяемого правонарушения.
Отсутствие на схеме места совершения административного правонарушения подписи инспектора и Титовой А.М. не может повлечь отмены судебных актов по делу, с учетом наличия по делу иных доказательств совершения правонарушения, которым указанная схема не противоречит.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают вину Титовой А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий и несоответствий доказательств судебными инстанциями не установлено.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы о различиях в оригинале протокола об административном правонарушении и его копии, выданной Титовой А.М., ничем объективно не подтверждены, копии протокола не предоставлялись Титовой А.М., ни в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, ни в районном суде, не приложены ею и к настоящей жалобе.
Кроме того, даже в случае наличия, приведенные в жалобе отличия в части указания в качестве свидетеля ФИО6 и слова "нет" в графе "объяснения и замечания по содержанию протокола" в оригинале протокола и их отсутствие в копии, не являются существенными для рассмотрения дела, а потому не могут повлечь отмены судебных актов по делу.
То, что сотрудник ГИБДД ФИО6 присутствовал на месте совершения правонарушения, никем не оспаривается. То, что он не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, не означает, что он не является свидетелем совершения правонарушения, как его очевидец.
На то, что при составлении протокола указывались объяснения и замечания по содержанию протокола, Титова А.М. не ссылается.
Постановление о привлечении Титовой А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Титовой А.М. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 названного Кодекса.
Основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренные ст.30.17 КоАП РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 17.10.2018 г. и решение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 13.11.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Титовой А.М. оставить без изменения, жалобу Титовой Анастасии Михайловны без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председатель суда (подпись) И.И. Марков
Копия верна:
Председатель суда
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка