Постановление Красноярского краевого суда от 22 февраля 2018 года №4А-30/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2018 года Дело N 4А-30/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Василейкина Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 149 в Кировском районе г.Красноярска от 24 октября 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ВАСИЛЕЙКИНА Евгения Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 149 в Кировском районе г.Красноярска от 24 октября 2017 года Василейкин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 04 октября 2017 года в районе <адрес> управлял транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, около 01 часа 20 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 11 декабря 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Василейкина Е.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Василейкин Е.А. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что в нарушение норм гражданско-процессуального законодательства дело не рассмотрено всесторонне, полно и объективно; в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении был сделан акцент на содержание видеозаписи, однако, судья федерального суда в решении указал, что в материалах дела видеозаписи нет; понятые к автомобилю ГИБДД и к нему (Василейкину) не подходили, не видели и не могли видеть его (Василейкина) и состояние, в котором он находился, следовательно, информацией по делу не владели, протоколы составлены с процессуальными нарушениями.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Василейкиным Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в постановлении, решении.
Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), соблюдены.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Ответственность за данное правонарушение наступает с момента фактического отказа от освидетельствования.
Требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлено Василейкину Е.А. законно, в строгом соответствии с п.п.3,10 Правил освидетельствования.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что основанием направления Василейкина Е.А. на освидетельствование послужило наличие у него признака опьянения - "запах алкоголя изо рта". От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Василейкин Е.А. отказался и на основании п.10 Правил освидетельствования был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказался.
Законность при применении мер административного принуждения соблюдена.
В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Из материалов дела следует, что оформление процессуальных документов производилось в присутствии двух понятых, что согласуется с положениями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ.
Участие понятых при производстве процессуальных действий подтверждается соответствующими подписями понятых в процессуальных документах и подписями самого Василейкина Е.А., который подписал документы без замечаний, чем подтвердил правильность и достоверность внесенных в них сведений, в том числе участие понятых.
Кроме того, участие понятого является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий, обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия.
Целью привлечения понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения является удостоверение фактов предъявления сотрудником полиции водителю требования пройти освидетельствование и согласия либо несогласия лица с результатом проведенного исследования с помощью технического средства измерения.
То, что Василейкин Е.А. отказался выполнить предъявленное сотрудником полиции требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, не оспаривалось в ходе рассмотрения дела мировым судьей, свою вину в совершении административного правонарушения Василейкин Е.А. признал и подтвердил обстоятельства его совершения. Сомнений в правильности фиксирования в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование содержания и результатов процессуальных действий нет, в связи с чем акт и протокол обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств, подтверждающих вину Василейкина Е.А. Протокол об административном правонарушении подписан Василейкиным Е.А. без замечаний, о несогласии с инкриминированным правонарушением не высказано.
Действия Василейкина Е.А. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющиеся в деле доказательства, среди которых видеозапись отсутствует и согласно материалам к делу не приобщалась, оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Постановление, решение по делу об административном правонарушении отвечают требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела, мотивированы.
Ссылки в жалобе на нарушение норм гражданско-процессуального законодательства являются необоснованными, поскольку порядок производства по делам об административных правонарушениях регулируется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые по данному делу соблюдены.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, нет.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 149 в Кировском районе г.Красноярска от 24 октября 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ВАСИЛЕЙКИНА Евгения Александровича оставить без изменения, жалобу Василейкина Е.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка