Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2018 года №4А-30/2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2018 года Дело N 4А-30/2018
Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев жалобу адвоката Коваля В.В., действующего в интересах Богданова Е.И. на основании ордера N286 от 24 января 2018 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3, и.о. мирового судьи судебного участка N2 судебного района города окружного значения Салехард от 5 декабря 2017 года и решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Богданова Е.И.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N3, и.о.мирового судьи судебного участка N2 судебного района города окружного значения Салехард от 5 декабря 2017 года Богданов Е.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением Салехардского городского суда от 18 января 2018 года постановление мирового судьи изменено, во вводной части постановления датой рождения Богданова Е.И. постановлено считать дату ДД.ММ.ГГГГ. В остальном постановление оставлено без изменения.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения адвокат Коваль В.В., просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Богданова Е.И.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что сотрудниками полиции нарушены положения Административного регламента, утвержденного приказом N185 МВД России; в момент остановки сотрудниками ДПС Богданов Е.И. был трезв, оснований для его отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования, не имелось.
Автор жалобы указывает на нарушения, допущенные при проведении освидетельствования, а также, что средство измерения не прошло поверку в установленном законом порядке.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
В силу положений пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 19 июля 2017 года в 09 часов 20 минут в районе площади Триумфальной от ул.1-й Брестской в направлении ул.2-й Брестской г.Москвы, Богданов Е.И. в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем "Ниссан Микра" государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); актом освидетельствования и бумажным носителем средства измерения (л.д.3); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.4); объяснениями Г. и М. (л.д.6,7).
Всем исследованным доказательствам судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Богданов Е.И. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудниками полиции признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Наличие названных признаков согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475 и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 июля 2017 года, в результате проведенного исследования у Богданова Е.И. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,182 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л.
С результатами освидетельствования Богданов Е.И. согласился.
Из акта освидетельствования следует, что при его проведении присутствовали понятые М. и Г.; наименование, заводской номер и дата поверки прибора, используемого при освидетельствовании Богданова Е.И. в акте отражены, с указанными сведениями об анализаторе паров этанола Богданов Е.И. ознакомлен, копию акта получил, что подтверждено его подписью.
Согласно копии свидетельства о поверке N3516-16/33 анализатор паров этанола "Алкотектор PRO-100 touch-K" заводской номер 900659, используемый при проведении освидетельствования Богданова Е.И. прошел поверку 12 декабря 2016 года, которая действительна до 12 декабря 2017 года (л.д.13).
Таким образом, на момент освидетельствования Богданова Е.И. средство измерения имело действительное свидетельство о поверке.
Нарушений Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 2 марта 2009 года N185, и действовавшего на момент рассматриваемых событий, при проведении освидетельствования Богданова Е.И. сотрудниками полиции не допущено.
Доводы жалобы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.
Административное наказание Богданову Е.И. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N3, и.о. мирового судьи судебного участка N2 судебного района города окружного значения Салехард от 5 декабря 2017 года и решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Богданова Ейко Игоревича, оставить без изменения, а жалобу адвоката Коваля В.В., - без удовлетворения.
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) В.А.Патлатюк
Копия верна:
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа В.А.Патлатюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка