Постановление Самарского областного суда от 07 февраля 2012 года №4а-30/2012

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 февраля 2012 года Дело N 4а-30/2012
 
г. Самара 7 февраля 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Проломова М.О. на постановление мирового судьи судебного участка №77 Самарской области от 23.11.2011 года и решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 21.12.2011 года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №77 Самарской области от 23.11.2011 года Проломов М.О. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 21.12.2011 года указанное выше постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Проломов М.О. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, ссылаясь на свою невиновность в совершении правонарушения, поскольку в состоянии алкогольного опьянения он не находился, также указывает на то, что сотрудниками ДПС была нарушена процедура проведения освидетельствования. Кроме того, указывает, что он прошел освидетельствование в лечебном учреждении, и признаков алкогольного опьянения у него установлено не было.
Проверив материалы административного дела, оценив доводы надзорной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, оснований для отмены обжалуемых судебных решений не нахожу.
Виновность Проломова М.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором Проломов М.О. собственноручно написал: «22.10.11г. управлял а/м ехал домой с освидетельствованием согласен, с протоколом согласен, претензий не имею», протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии двух понятых, подписаны Проломовым М.О., и им не оспаривались.
Факт нахождения Проломова М.О. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством установлен актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от ... , с результатами, которого Проломов был согласен, о чем свидетельствует его подпись.
Судом дана надлежащая оценка акту освидетельствования с указанием мотивов, по которым признал его достоверным доказательством. Оснований сомневаться в достоверности указанного акта освидетельствования не имеется. При проведении освидетельствования на месте при помощи прибора результаты указанного прибора Проломов не оспаривал, и на проведении медицинского освидетельствования в учреждении не настаивал.
То обстоятельство, что Проломов М.О. прошел повторное освидетельствование, и признаков опьянения у него установлено не было, не может достоверно подтверждать об отсутствие признаков употребления алкоголя ранее, т.е. на момент первоначального освидетельствования. Кроме того, в акте медицинского освидетельствования Проломов не отрицал факта употребления им алкоголя, указав, что употреблял бутылку пива 21.10.2011г. до обеда.
Согласно п.2.7 ПДД РФ запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При указанных обстоятельствах, мировой суд обоснованно признал Проломова М.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения. Судья рассматривал данное дело об административном правонарушении по правилам производства в суде первой инстанции. Судом были проверены все доводы правонарушителя, которые обоснованно были признаны несостоятельными.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №77 Самарской области от 23.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и решение Сызранского городского суда Самарской области от 21.12.2011 года в отношении Проломова М.О. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Ю.В. Доминов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка