Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 10 июля 2019 года №4А-301/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N 4А-301/2019
<дата> г. Махачкала
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N<адрес> Республики Дагестан от <дата> и решение судьи Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N<адрес> Республики Дагестан от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата> ФИО1 (далее также ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один месяц.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов, принятых в отношении него, указывая на их необоснованность, ссылаясь в том числе о нарушении прав на защиту, выразившемся в рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй в его отсутствие, о чем он не был извещён.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст.17.17 КоАП РФ нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством - влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.
Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, нарушил установленное в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, а именно: <дата> в 11 часов 32 минуты на 269 км автомобильной дороги Астрахань - Махачкала КПП "Кочубей" управлял транспортным средством Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак О275НТ 31.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении; постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <дата>; постановлением судебного пристава-исполнителя N от <дата> о временном ограничении на пользование должником специальным правом, карточкой учета документов, регистрационных знаков.
При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для переоценки установленных судами фактических обстоятельств дела не имеется.
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судьи пришли к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, вопреки доводам автора жалобы, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны судьями достоверными и подтверждающими событие административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и основания сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений отсутствуют.
Довод жалобы о том, что мировой судья рассмотрел данное дело без участия ФИО1, не основан на материалах дела.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Поступившее на рассмотрение мировому судье судебного участка N<адрес> Республики Дагестан материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, назначен определением от <дата> к рассмотрению на <дата> в 9 часов 30 минут, в связи с возвратом почтового отправления, ФИО1 повторно извещен о дате рассмотрения <дата> в 9 часов 30 минут по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении.
Из текста уведомления, усматривается, что письмо с извещением не было вручено ФИО1 по причине отсутствия адресата по указанному адресу.
При этом извещение было направлено по адресу, указанному ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, который также указан и в объяснении ФИО3 следователю <дата>, а также в его жалобах на оспариваемые судебные акты (л.д.2, 7, 35).
Таким образом, судом были предприняты необходимые и своевременные меры для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.
При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, вынесенные постановление и судебные решения основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В связи с чем, доводы ФИО1 об обратном, являются несостоятельными.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего заявитель жалобы не приводит. Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего судебные постановления, вступившие в законную силу, так как нарушает принцип правовой определенности.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ст.17.17 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пу.п. 2 - 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N<адрес> Республики Дагестан от <дата> и решение судьи Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка