Постановление Забайкальского краевого суда от 16 августа 2019 года №4А-301/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2019 года Дело N 4А-301/2019
И.о.председателя Забайкальского краевого суда Нестеров М.В. рассмотрев жалобу Черепанова В.В. на вступившие в законную силу решение судьи Забайкальского краевого суда от 10 июня 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенные в отношении Пискарева А.П.,
установил:
постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сретенскому району N18810075180000481184 от 31 января 2019 года Пискарёв А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 16 апреля 2019 года постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Забайкальского краевого суда от 10 июня 2019 года указанные акты отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесенные указанные акты.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, второй участник дорожно-транспортного происшествия Потерпевший N1 выражает несогласие с решением судьи краевого суда и ставит вопрос об его отмене.
Пискарев А.П., уведомлённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче Потерпевший N1 жалобы, в установленный срок представил возражения, в которых просил оставить решения судьи краевого суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
Изучив с учетом положений указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В силу пункта 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, на перекрёстке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 30 января 2019 года в 19 часов 30 минут в районе улицы Весенняя, 23-а, в посёлке Кокуй (Сретенский район Забайкальского края) Пискарёв А.П., являясь водителем автомобиля марки ГАЗ-310290, государственный регистрационный знак Е 223 АМ 75, не уступил дорогу автомобилю марки "Toyota Caldina", государственный регистрационный знак В 952 ХТ 75, под управлением Потерпевший N1, приближавшемуся справа, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Пискарёва А.П. должностным лицом к ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ. Судья районного суда выводы должностного лица счёл обоснованными и оставил обжалуемое постановление без изменения.
Проверяя правомерность привлечения Пискарева А.П. к административной ответственности, судья краевого суда пришел к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты. Поскольку исходил из того, что согласно схемам места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5, 29, 74), фотографиям указанного места столкновение автомобилей ГАЗ-310290, государственный регистрационный знак Е 223 АМ 75, и "Toyota Caldina", государственный регистрационный знак В 952 ХТ 75, произошло при выезде автомобиля "Toyota Caldina" с соединяющего соответствующие дороги участка на дорогу, по которой двигался автомобиль ГАЗ-310290. Таким образом, с указанного на схеме участка дороги автомобиль "Toyota Caldina", пересекая траекторию движения другого автомобиля, совершал поворот налево на дорогу, по которой автомобиль ГАЗ-310290 двигался прямо со встречного направления, а исходя из пункта 13.12 Правил при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Таким образом, наличие у автомобиля "Toyota Caldina" преимущественного права проезда в спорной ситуации поставлено судьей краевого суда под сомнение. Поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении указанные выше юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ исследованы не были, судьей краевого суда был сделан вывод о том, что совокупность и наличие неустранимых противоречий с учётом положений статьи 1.5 КоАП РФ не позволяют сделать бесспорный вывод о виновности Пискарёва А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 названного Кодекса.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 год), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осуждённого (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17 июля 2002 года N13-П (подтверждённой в постановлении от 11 мая 2005 года N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осуждённых и потерпевших.
Приведённые положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам, применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
В целях реализации данного подхода в пункте 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
О существенных нарушениях процессуальных требований, носящих фундаментальный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении, в жалобе не упоминается, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного акта по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, по настоящему делу не установлено.
Кроме того, срок давности привлечения Пискарева А.П. к административной ответственности истёк. Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение данного срока является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, за его пределами вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административной ответственности, обсуждаться не может.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Забайкальского краевого суда от 10 июня 2019 года, вынесенное в отношении Пискарева А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Потерпевший N1 - без удовлетворения.
И.о.председателя
Забайкальского краевого суда Нестеров М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка