Постановление Тюменского областного суда от 08 июля 2019 года №4А-301/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2019 года Дело N 4А-301/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу защитника Ф.А.С., действующего в интересах М.С.Х., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Тюмени от 30 ноября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 февраля 2019 года, вынесенные в отношении М.С.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Тюмени от 30 ноября 2018 года М.С.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 февраля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Тюмени от 30 ноября 2018 года изменено. Из его резолютивной части исключены сведения о конфискации следующей алкогольной продукции: водки "IMPERIAL", производства Казахстан, в стеклотаре, объем 0,5 л. в количестве 215 бутылок; водки "Деревенька" производство Россия, в стеклянной таре, в количестве 12 бутылок, объем 0,5 л. стоимостью 305,00 руб.; водки "Деревенька", производство Россия, в стеклянной таре, в количестве 33 бутылок, объем 0,25 л.; водки "Покровская", производство Россия, в стеклянной таре, в количестве 9 бутылок, объем 0,75 л., стоимостью 415,00 руб.; водки "Покровская", производство Россия, в стеклянной таре, в количестве 7 бутылок, объем 0,5 л., стоимостью 285,00 руб.; водки "Покровская", производство Россия, в стеклянной таре, в количестве 18 бутылок, объем 0,25 л., стоимостью 150,00 руб.; водки "Тюменская", производство Россия, в стеклянной таре, в количестве 8 бутылок, объем 0,75 л., стоимостью 456,00 руб.; водки "Тюменская", производство Россия, в стеклянной таре, в количестве 15 бутылок, объем 0,5 л., стоимостью 270,00 руб.; водки "Тюменская", производство Россия, в стеклянной таре, в количестве 21 бутылки, объем 0,25 л., стоимостью 143,00 руб.; водки "Бенатовская", производство Россия, в стеклянной таре, в количестве 12 бутылок, объем 0,25 л., стоимостью 166,00 руб.; водки "Бенатовская", производство Россия, в стеклянной таре, в количестве 2 бутылок, объем 0,5 л., стоимостью 315,00 руб.; водки "Бенатовская", производство Россия, в стеклянной таре, в количестве 5 бутылок, объем 0,75 л., стоимостью 456,00 руб.; водки "Югра", производство Россия, в стеклянной таре, в количестве 2 бутылок, объем 0,75 л., стоимостью 426,00 руб.; водки "Югра", производство Россия, в стеклянной таре, в количестве 2 бутылок, объем 0,5 л., стоимостью 285,00 руб.; водки "Ямал Люкс", производство Россия, в стеклянной таре, в количестве 5 бутылок, объем 0,75 л., стоимостью 426,00 руб.; водки "Ямал Люкс", производство Россия, в стеклянной таре, в количестве 6 бутылок, объем 0,5 л., стоимостью 285,00 руб.; водки "Ямал", производство Россия, в стеклянной таре, в количестве 5 бутылок, объем 0,75 л., стоимостью 437,00 руб.; водки "Ямал", производство Россия, в стеклянной таре, в количестве 8 бутылок, объем 0,5 л., стоимостью 299,00 руб.; водки "Ямал", производство Россия, в стеклянной таре, в количестве 23 бутылок, объем 0,25 л., стоимостью 160,00 руб.; водки "Достояние Сибири", производство Россия, в стеклянной таре, в количестве 8 бутылок, объем 0,25 л., стоимостью 124,00 руб.; водки "Достояние Сибири", производство Россия, в стеклянной таре, в количестве 16 бутылок, объем 0,5 л., стоимостью 231,00 руб.; водки "Русская валюта", производство Россия, в стеклянной таре, в количестве 18 бутылок, объем 0,25 л., стоимостью 135,00 руб.; водки "Идеал", производство Россия, в стеклянной таре, в количестве 8 бутылок, объем 0,5 л., стоимостью 230,00 руб.; водки "Идеал", производство Россия, в стеклянной таре, в количестве 13 бутылок, объем 0,25 л., стоимостью 124,00 руб.; водки "Хортица IСЕ", производство Россия, в стеклянной таре, в количестве 6 бутылок, объем 0,5 л., стоимостью 393,00 руб.; водки "Хортица Платинум", производство Россия, в стеклянной таре, в количестве 8 бутылок, объем 0,5 л., стоимостью 364,00 руб.; водки "Хортица Серебряная", производство Россия, в стеклянной таре, в количестве 6 бутылок, объем 0,5 л., стоимостью 350,00 руб.; водки "Хортица Платинум", производство Россия, в стеклянной таре, в количестве 5 бутылок, объем 0,7 л., стоимостью 480,00 руб.; водки "Хортица Серебряная", производство Россия, в стеклянной таре, в количестве 4 бутылки, объем 0,7 л., стоимостью 472,00 руб.; водки "Хортица Серебряная", производство Россия, в стеклянной таре, в количестве 6 бутылок, объем 0,25 л., стоимостью 196,00 руб.; водки "Хортица Классическая", производство Россия, в стеклянной таре, в количестве 15 бутылок, объем 0,25 л., стоимостью 186,00 руб., находящейся на хранении на территории ОП-1 УМВД России по г. Тюмени по адресу: <.......> в боксе сохранения вещественных доказательств <.......>.
В остальной части постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Тюмени от 30 ноября 2018 года оставлено без изменения, жалоба защитника Ф.А.С. удовлетворена частично.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник Ф.А.С. просит вынесенные в отношении М.С.Х. судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Указывает, что в действиях М.С.Х. отсутствует субъективная сторона правонарушения, поскольку о реализации алкогольной продукции продавцом он не знал. М.С.Х. до сотрудников были доведены положения Постановления Правительства Тюменской области N 397-П от 24 августа 2015 года о запрете реализации алкогольной продукции после 21 часа 00 минут.
Кроме того, считает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы 05 февраля 2019 года срок привлечения М.С.Х. к административной ответственности истек, в связи с чем производство по делу должно было быть прекращено.
Изучив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу защитника Ф.А.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Статьей 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции (абзац 2 пункта 5 данной статьи).
Согласно части 2 статьи 4 закона Тюменской области от 29 декабря 2005 года N 439 "Об особенностях регулирования оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Тюменской области" Правительство Тюменской области вправе установить в соответствии с действующим законодательством дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, а также устанавливает границы территорий, прилегающих к местам массового скопления граждан в период проведения публичных мероприятий.
Постановлением Правительства Тюменской области N 575-п от 27 декабря 2013 года "Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции в Тюменской области" (в редакции постановления Правительства Тюменской области от 24 августа 2015 года N 397-п) установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции в Тюменской области с 21 часа до 08 часов по местному времени.
Из представленных материалов дела усматривается, что 06 декабря 2017 года в 21 час 34 минуты по адресу: <.......> в магазине "Продукты" продавец Т.О.В. осуществила реализацию водки "Идеал" в количестве 1 бутылки с содержанием этилового спирта 40%, объемом 0,5 л. по цене 230 рублей 00 копеек. Директором ООО <.......> является М.С.Х.
Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 72 Т 710001341 от 08 декабря 2017 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не было (л.д.1); рапортом начальника смены дежурной части ОП N 1 УМВД России по г. Тюмени от 26 ноября 2017 года (л.д.2); протоколом проверочной закупки от 06 декабря 2017 года (л.д.3); протоколом осмотра помещения магазина "Продукты", расположенного по адресу: <.......> (л.д.4-7); письменными объяснениями Т.О.В. от 06 декабря 2017 года (л.д.8); письменными объяснениями М.С.Х. от 08 декабря 2017 года (л.д.9); копией свидетельства о постановке ООО <.......>на учет в налоговом органе от 05 сентября 2012 года (л.д.19); копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 22 октября 2012 года (л.д.20); копией лицензии на алкогольную продукцию, выданную ООО <.......> N <.......> от 27 апреля 2017 года (л.д.21-22); копией приказа о возложении обязанностей генерального директора ООО <.......> на М.С.Х. N 1 от 05 апреля 2012 года (л.д.24); копией решения N 1 единственного учредителя от 28 марта 2012 года о создании ООО <.......> (л.д.25); уставом ООО <.......> (л.д.27-41).
Выводы о виновности М.С.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей и судьей районного суда на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы защитника о том, что М.С.Х. о реализации продавцом алкогольной продукции не знал, не состоятельны, поскольку М.С.Х. являясь директором ООО <.......>, не обеспечил контроль за деятельностью сотрудников магазина и соблюдением ими правил продажи алкогольной продукции, не принял всех необходимых мер для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность.
Ознакомление продавца Т.О.В. с Постановлением Правительства Тюменской области N 397-П от 24 августа 2015 года о запрете реализации алкогольной продукции после 21 часа 00 минут, не свидетельствует о принятии всех возможных мер для предотвращения нарушения особых требований к розничной продаже алкогольной продукции. Контроль за соблюдением данных требований М.С.Х. не организован, доступ к алкогольной продукции после 21 часа по местному времени не ограничен, вследствие чего в магазине осуществлена продажа алкогольной продукции в период запрета ее продажи.
Вопреки доводам жалобы постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Тюмени от 30 ноября 2018 года о привлечении М.С.Х. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не влечет отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз. 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Доводы, изложенные в жалобе, выводы мирового судьи и судьи районного суда не опровергают. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций и толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу М.С.Х., не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения М.С.Х. к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Тюмени от 30 ноября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 февраля 2019 года, вынесенные в отношении М.С.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ф.А.С., действующего в интересах М.С.Х. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) Н.Д. Волкова
Копия верна:
Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка