Постановление Иркутского областного суда от 11 марта 2019 года №4А-301/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2019 года Дело N 4А-301/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Сирина П.А. и его защитника Соловьева И.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского района г. Иркутска от 19 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сирина П.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского района г. Иркутска от 19 апреля 2018 г. Сирин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 июля 2018 г. данное постановление мирового судьи от 19 апреля 2018 г. о привлечении Сирина П.А. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Сирина П.А. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Сирин П.А. и его защитник Соловьев И.В. просят отменить постановление мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского района г. Иркутска от 19 апреля 2018 г., считая его незаконным и необоснованным.
В своей жалобе Сирин П.А. и его защитник Соловьев И.В. не ставят вопрос об отмене решения судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 июля 2018 г., однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сирина П.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка N 21 Ленинского района г. Иркутска и судьей Ленинского районного суда г. Иркутска выполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что 24 февраля 2018 г. около 00 часов 50 минут в <адрес изъят> водитель Сирин П.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, с участием понятых Р. и Р. водителю Сирину П.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Сирин П.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался.
В связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сирин П.А. в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения в 01 час 25 минут он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ Сирина П.А. зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что удостоверено его подписью.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); письменными объяснениями понятых (л.д. 10-11); письменными объяснениями Сирина П.А. (л.д. 15), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Сириным П.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении наказания, вынесенное мировым судьей в отношении Сирина П.А., соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении описано событие административного правонарушения, совершенного Сириным П.А., описаны, проанализированы и оценены доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Сирина П.А. в совершении правонарушения, приведены ссылки на закон, примененный мировым судьей по данному делу, мотивирован вывод о виде и размере назначенного Сирину П.А. наказания.
Присутствие понятых Р. и Р. при отстранении Сирина П.А. от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностными лицами ГИБДД обеспечено, что подтверждается соответствующими протоколами, содержание которых удостоверено подписями понятых. При этом Сирин П.А. замечаний и возражений относительно недостоверности изложенных в протоколах сведений не заявил. Кроме того, Сирин П.А. в письменных объяснениях после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации подтвердил факт присутствия двух понятых при проведении процессуальных действий и факт его отказа пройти освидетельствование, предполагая, что результат может быть положительным (л.д. 15).
Понятые Р. и Р. опрошены должностным лицом Госавтоинспекции в соответствии с требованиями статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждены об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствуют их подписи в объяснениях понятых. Содержание объяснений Р. и Р. согласуются с содержанием иных доказательств виновности Сирина П.А. в совершении правонарушения, что свидетельствует о достоверности сообщенных ими сведений.
Вместе с тем судьями обеих инстанций неоднократно осуществлялся вызов в судебное заседание понятых для их допроса. Явка свидетелей не обеспечена по независящим от суда обстоятельствам. Однако не имеется оснований считать, что неявка свидетелей препятствовала всестороннему, полному и объективному установлению фактических обстоятельств дела.
Рассмотрение дела судебными инстанциями проведено в соответствии с требованиями статей 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Сирину П.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Сирина П.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского района г. Иркутска от 19 апреля 2018 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 июля 2018 г., вынесенные в отношении Сирина П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сирина П.А. и его защитника Соловьева И.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка