Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 мая 2019 года №4А-301/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 4А-301/2019
И.о. Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Никулин А.Л., рассмотрев жалобу А.М.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Ижевска от 5 декабря 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 18 февраля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении А.М.Ю.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Ижевска от 5 декабря 2018 года А.М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 18 февраля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба А.М.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 9 апреля 2019 года, А.М.Ю. просит принятые по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года) водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
Из материалов дела усматривается, что 9 августа 2018 года в 00 час. 35 мин. А.М.Ю., управлявший транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N с признаками опьянения, по адресу: <адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и виновность А.М.Ю. подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении N от 9 августа 2018 года (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от 8 августа 2018 года (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 8 августа 2018 года (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от 8 августа 2018 года, согласно которому А.М.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основаниями для направления на медицинское освидетельствование указано отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивость позы (л.д.4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 9 августа 2018 года из которого следует, что А.М.Ю. от медицинского освидетельствования (продувания прибора и сдачи крови на алкоголь) отказался до начала его проведения (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС М.А.Н. (л.д. 7); показаниями инспекторов ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР М.А.Н. и Ш.А.Е. (л.д. 36-37); объяснением свидетеля Д.В.Ю. (л.д. 37).
Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода о наличии в действиях А.М.Ю. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Всем доказательствам по делу судьями дана надлежащая по правилам ст.26.11 КоАП РФ оценка.
В жалобе заявитель указывает о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. Доводы заявителя повлечь отмену оспариваемого судебного постановления не могут. Своего подтверждения доводы А.А.Ю. о том, что он от медицинского освидетельствования не отказывался, не находят.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Документы, послужившие основанием для признания А.А.Ю. виновным в совершении вмененного административного правонарушения, оформлены с соблюдением необходимых процессуальных требований в присутствии понятых, порядок составления процессуальных документов, регламентируемый ст.28.2 КоАП РФ и ст.27.12 КоАП РФ, соблюден. Установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен.
Каких либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении А.М.Ю. не допущено.
Таким образом, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по изложенным в жалобе доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.16 - 30.19 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Ижевска от 5 декабря 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 18 февраля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении А.М.Ю., оставить без изменения.
Жалобу А.М.Ю. оставить без удовлетворения.
И.о. Председателя
Верховного Суда
Удмуртской Республики А.Л. Никулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка