Постановление Калининградского областного суда от 04 июля 2019 года №4А-301/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июля 2019 года Дело N 4А-301/2019
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "ТАНУКИ" Быковской Оксаны Александровны на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 февраля 2019 года и решение судьи Калининградского областного суда от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ТАНУКИ",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 февраля 2019 года ООО "ТАНУКИ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Калининградского областного суда от 25 апреля 2019 года указанное постановление судьи районного суда от 04 февраля 2019 года изменено в части снижения назначенного юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа с 250000 рублей до 125000 рублей.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 31 мая 2019, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях ООО "ТАНУКИ" состава вмененного ему административного правонарушения.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 10 июня 2019 года жалоба принята к производству, истребовано дело об административном правонарушении в отношении ООО "ТАНУКИ", которое поступило в Калининградский областной суд 14 июня 2019 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения в связи со следующими обстоятельствами.
В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 годаN 115-ФЗ (далее - Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации") работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно ст. 2 Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности, а разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (примечание N 1 к ст. 18.15 КоАП РФ).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, на основании распоряжения начальника УВМ УМВД России по Калининградской области А. N от 29 августа 2018 года о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, прибывающих (проживающих) в РФ, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств 29 августа 2018 года сотрудниками УВМ УМВД России по Калининградской области по адресу: ул. Молодежная, д. 7, г. Калининград, выявлен факт привлечения ООО "ТАНУКИ" для проведения ремонтных работ помещений МБОУ СОШ N 44 гражданина <данные изъяты> Л., ДД.ММ.ГГГГ, фактически допущенного к выполнению работ в качестве <данные изъяты> на указанном объекте при отсутствии у данного иностранного гражданина, в нарушение требований Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешения на работу или патента.
Вина привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, в том числе: распоряжением начальника УВМ УМВД России по Калининградской области А. N от 29 августа 2018 года о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, прибывающих (проживающих) в РФ, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств (л/д 3): актом N от 29 августа 2018 года проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками (л/д 4-5); протоколом осмотра территории от 29 августа 2018 года с фототаблицей (л/д 6-8, 31), из которого следует, что в ходе проведения осмотра территории МБОУ СОШ N 44, на первом этаже находящегося на данной территории двухэтажного здания был обнаружен вышеуказанный гражданин <данные изъяты> Л., который не имел патента и занимался внутренней отделкой помещения; контрактом N от 23 июля 2018 года (л/д 12-23); копией постановления по делу об административном правонарушении от 29 августа 2018 года и протокола об административном правонарушении от 29 августа 2018 года (л/д 24-25), в отношении гражданина <данные изъяты> Л. по факту привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, подтвердившего свою трудовую занятость в качестве подсобного рабочего (внутренняя отделка) в ООО "ТАНУКИ"; объяснением Л. от 29 августа 2018 года (л/д 29-30), пояснившего, что 24 мая 2017 года он прибыл на территорию РФ, а с 09 августа 2018 года между ним и руководителем ООО "ТАНУКИ" был заключен трудовой договор в устной форме, согласно которому Л. работает в качестве подсобного рабочего (внутренняя отделка) по адресу: г. Калининград, ул. Молодежная, 7 (территория капитального ремонта МБОУ СОШ N 44). Указал, что 29 августа 2018 года им выполнялись отделочные работы по указанному адресу. Когда сотрудники иммиграционного контроля проводили проверку на территории МБОУ СОШ N 44, он осуществлял отделочные работы помещения на первом этаже данного здания. Разрешения на работу или патента у него не имеется.
Доводы заявителя о том, что между ООО "ТАНУКИ" и Л. не заключалось трудового договора ни в устной, ни в письменной форме, а данное юридическое лицо в день проведения проверки не выполняло отделочных работ на территории МБОУ СОШ N 44, являются несостоятельными и опровергаются вышеуказанными доказательствами, которым судебными инстанциями дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и которые являются достаточными для установления вины ООО "ТАНУКИ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Ссылка автора жалобы о составлении протокола осмотра территории от 29 августа 2019 года в отсутствие представителя ООО "ТАНУКИ" на допустимость имеющихся по делу доказательств не влияет. Протокол об административном правонарушении правомерно составлен уполномоченным должностным лицом и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Вопреки позиции заявителя, ООО "ТАНУКИ" правомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Кроме того, при рассмотрении дела в суде второй инстанции судья обоснованно принял во внимание характер и последствия совершенного юридическим лицом правонарушения, его имущественное положение, снизив в соответствии с положениями ч. 3.2. и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размера назначенного привлекаемому лицу административного штрафа с 250000 рублей до 125000 рублей.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемых судебных актов, жалоба не содержит.
Согласно ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Поскольку при подаче жалобы об оспаривании вступивших в законную силу судебных актов была уплачена государственная пошлина, она подлежит возврату на основании п. 1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ.
Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, всесторонне, объективно, вина ООО "ТАНУКИ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, принцип презумпции невиновности соблюден, а наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 февраля 2019 года и решение судьи Калининградского областного суда от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ТАНУКИ", оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "ТАНУКИ" Быковской Оксаны Александровны - без удовлетворения.
Возвратить ООО "ТАНУКИ" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N от 31 мая 2019 года при подаче жалобы государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка