Постановление Ярославского областного суда от 17 июля 2019 года №4А-301/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 4А-301/2019
И.о. председателя Ярославского областного суда Петрова Л.В., рассмотрев жалобу начальника Заволжского районного отдела судебных приставов г.Ярославля УФССП России по Ярославской области старшего судебного пристава ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 23 ноября 2018 года, решение судьи Ярославского областного суда от 9 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении
Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля, юридический адрес: г. Ярославль, ул. Б. Федоровская, д. 43,
установила:
Постановлением начальника Заволжского районного отдела судебных приставов г.Ярославля УФССП России по Ярославской области старшего судебного пристава ФИО1 от 17 июля 2018 года Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
Из постановления следует, что Департамент городского хозяйства мэрии г.Ярославля не исполнил в установленный судебным приставом-исполнителем срок - к 28 июня 2018 года, содержащееся в исполнительном листе ФС N ..., выданном на основании решения Заволжского районного суда г.Ярославля от 14 июня 2016 года, требование о приведении проезжей части улицы Тверицкая набережная в соответствии с требованиями ГОСТа 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", об устранении повреждения проезжей части в районе домов NN 14, 15, 17а, 20а, 23, 24, 44а ст. Урочь по улице Тверицкая набережная, в районе дома N 2 по улице Смолякова, об устранении повреждения проезжей части на улице Тверицкая набережная на пересечении со спуском с Октябрьского моста, об устранении повреждения на разворотной площадке на остановке общественного транспорта "Тверицы", об устранении занижения и повреждения бордюрного камня и приведении его в соответствие с нормативными требованиями на всем протяжении улицы Тверицкая, после вынесения 18 мая 2018 года постановления о взыскании исполнительского сбора.
Решением судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 23 ноября 2018 года постановление начальника Заволжского районного отдела судебных приставов г.Ярославля УФССП России по Ярославской области старшего судебного пристава ФИО1 от 17 июля 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по малозначительности.
Решением судьи Ярославского областного суда от 9 января 2019 года указанное решение судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба начальника Заволжского районного отдела судебных приставов г.Ярославля УФССП России по Ярославской области старшего судебного пристава ФИО1 - без удовлетворения.
В жалобе должностного лица поставлен вопрос об отмене решения судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля и решения судьи Ярославского областного суда.
Департамент городского хозяйства мэрии г.Ярославля, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом жалобы на решение судьи районного суда и решение судьи областного суда, возражений на жалобу не представил.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Отменяя постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности судья районного суда пришел к выводу о малозначительности совершенного департаментом правонарушения. Департамент городского хозяйства мэрии г.Ярославля не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, 2 июля 2018 года сообщил о планируемой дате выполнения ремонта проезжей части. Совершенное департаментом деяние не повлекло существенных общественно-опасных последствий, несоразмерно назначенному наказанию.
Судья областного суда, проверив дело в полном объеме, не усмотрел оснований для отмены решения судьи районного суда с ухудшением положения лица, привлекаемого к административной ответственности.
Выводы судьи районного суда и судьи областного суда основаны на правильном применении и толковании закона - ст.ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Исходя из положений ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в п.2 ст.4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Вместе с тем, КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, таким случаем, в силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что существенных нарушений норм процессуального права судьей районного суда и судьей областного суда по делу не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с данной судьей районного суда оценкой доказательств и к нарушению судьей районного суда норм материального права.
Кроме того, следует учитывать, что срок давности привлечения Департамента городского хозяйства мэрии г.Ярославля к административной ответственности по вмененному правонарушению истек. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является в силу положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим возможность обсуждения вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановила:
Решение судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 23 ноября 2018 года, решение судьи Ярославского областного суда от 9 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Департамента городского хозяйства мэрии г.Ярославля оставить без изменения, а жалобу начальника Заволжского районного отдела судебных приставов г.Ярославля УФССП России по Ярославской области старшего судебного пристава ФИО1 - без удовлетворения.
И.о. председателя Ярославского
областного суда Л.В. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка