Постановление Кировского областного суда от 16 августа 2018 года №4А-301/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2018 года Дело N 4А-301/2018
Заместитель председателя Кировского областного суда Э.В.Лукьянов, рассмотрев жалобу Мочалова С.Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Котельничского судебного района Кировской области от 01 июня 2018 года, решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мочалова С.Л.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Котельничского судебного района Кировской области от 01 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 10 июля 2018 года, Мочалов С.Л. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Мочалов С.Л. просит об отмене названных судебных актов. В обоснование указывает, что мировым судьей дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, что нарушило его право на защиту.
Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения Мочалова С.Л. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что он, 13 мая 2018 года в 02 час. 31 мин. по адресу: Кировская область, пгт. Даровской, ул. Советская, д.48, будучи водителем транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак "N", в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Мочалов С.Л. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него инспектором ДПС признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 8).
В связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения инспектор ДПС предъявил Мочалову С.Л. требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Мочалову С.Л. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) при ведении видеозаписи данной процедуры.
Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Мочалов С.Л. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, поставил свою подпись.
Факт совершения Мочаловым С.Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5), протоколом о доставлении (л.д.7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8), рапортом должностного лица (л.д.17), видеозаписью (л.д.42) и иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, с которым согласился судья районного суда, пришел к обоснованному выводу о виновности Мочалова С.Л. в совершении указанного административного правонарушения.
Таким образом, Мочалов С.Л. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение заявителем жалобы о ненадлежащем извещении Мочалова С.Л. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей было предметом рассмотрения в суде второй инстанции и обосновано отклонено.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 постановления).
Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Мочалов С.Л. дал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по номеру телефона N (л.д.3). При этом, Мочалову C.Л. была выдана на руки копия протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствуют его подписи. Следовательно, Мочалов C.Л, располагая сведениями о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, и имея твердое намерение участвовать в его рассмотрении, имел возможность заблаговременно сообщить суду об ошибке в протоколе об административном правонарушении в части указания его номера телефона, что им не было сделано.
Согласно отчетам об отправке СМС-сообщений на указанный Мочаловым С.Л. номер телефона были отправлены уведомления о рассмотрении дела мировым судьей, назначенных на 28.05.2018г., на 01.06.2018г. (л.д.31,34).
Таким образом, при наличии данных о надлежащем извещении Мочалова C.JI. мировой судья обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, дело судьей второй инстанции рассмотрено с участием Мочалова С.Л. и его адвоката, где были заслушаны и оценены все доводы, приводимые им и его адвокатом в защиту Мочалова С.Л. При таких обстоятельствах нарушений прав Мочалова С.Л., в том числе и права на защиту не усматривается.
Поскольку все обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для разрешения дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых постановления и решения, не имеется.
Административное наказание назначено Мочалову С.Л. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 11 Котельничского судебного района Кировской области от 01 июня 2018 года, решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мочалова С.Л., оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кировского областного суда Э.В. Лукьянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка