Постановление Севастопольского городского суда от 20 ноября 2017 года №4А-301/2017

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2017 года Дело N 4А-301/2017
Заместитель председателя Севастопольского городского суда Решетняк В.И., рассмотрев жалобу представителя Шумика А.Г. - Рудь А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 10 Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24 апреля 2017 года и решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14 июня 2017 года, вынесенные в отношении Шумика А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 24 апреля 2017 года Шумик А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14 июня 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Шумика А.Г. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Севастопольский городской суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, представитель Шумика А.Г. - Рудь А.А. выражает несогласие с состоявшимися по делу об административном правонарушении судебными актами и ставит вопрос об их отмене, полагая их незаконными, просит производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами установлен запрет на ее пересечение.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.) (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18), движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно п. 11.4 Правил на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых при движении по дороге, не являющейся главной, на пешеходных переходах, обгон запрещен.
В соответствии с п. 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Судом установлено, что 22 марта 2017 в 13 часов 35 минут на <адрес> водитель Шумик А.Г., управляя транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, что является нарушением пункта 11.4 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 92 АА 003469 от 22 марта 2017 года; схемой места совершения административного правонарушения, составленной 22 марта 2017 года; рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД г. Севастополя Короткова Р.В.; письменными объяснениями свидетеля Тараненко В.Н., которые подтверждены им в судебном заседании.
Мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия Шумика А.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Шумик А.Г. в нарушение пункта 11.4 Правил, совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.
Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18.
Действия Шумика А.Г. квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена вышестоящей судебной инстанцией в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения Шумика А.Г. к административной ответственности не нарушены.
Довод жалобы заявителя о том, что за нарушение п. 11.4 Правил административная ответственность не предусмотрена, основан на неверном понимании закона.
Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД РФ и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи.
Довод заявителя об отсутствии дорожной разметки не исключает его вины в совершении деяния, поскольку водитель при самостоятельном определении полос для встречного движения должен был руководствоваться пунктом 9.1 ПДД РФ.
Также прихожу к выводу о несостоятельности и доводов жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении и, как следствие, невозможности его использования в качестве доказательств по делу.
Напротив, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе и в квалификации административного правонарушения, а также правильности изложения события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, доводы жалобы о том, что оценка доказательств не основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, нельзя признать состоятельными. Рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. При этом, принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, судьи оценили имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и приняли соответствующие решения по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Шумика А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели.
В остальном надзорная жалоба направлена на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и выражает несогласие Шумика А.Г. с привлечением к административной ответственности, что не может служить основанием прекращения производства по делу.
Иных доводов, опровергающих выводы судов о виновности Шумика А.Г. в совершении вменяемого ему правонарушения, а также свидетельствующих о существенном нарушении судами норм процессуального права, в жалобе не содержится.
Административное наказание назначено Шумику А.Г. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заявителем не оспаривается.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Севастопольского городского суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 10 Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24 апреля 2017 года и решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14 июня 2017 года, вынесенные в отношении Шумика А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - без изменения, жалобу представителя Шумика А.Г. - Рудь А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Севастопольского городского суда Решетняк В.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка