Постановление Хабаровского краевого суда от 10 мая 2016 года №4А-301/2016

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 мая 2016 года Дело N 4А-301/2016
 
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 10 мая 2016 г.
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Мушникова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» судебного участка № 71 от 15 января 2016 года, решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Мушникова А. А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» судебного участка № 71 от 15 января 2016 года Мушников А.А. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 марта 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Мушников А.А. просит отменить судебные постановления, указывая, на допущенные процессуальные нарушения, выражая несогласие с оценкой доказательств судами первой и второй инстанций.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 19 сентября 2015 г. в 02 час. 20 мин. в < адрес>, Мушников А.А. являясь водителем мотоцикла «Ямаха FL 1200A», не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Факт совершения Мушниковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Мушников А.А. отказался.
Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний. В связи с чем ссылки заявителя в жалобе об обратном несостоятельны.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Процессуальные действия проведены с участием понятых, которые подписали протоколы без замечаний, в связи с чем тот факт, что в ходе рассмотрения дела они не были допрошены, на полноту исследования его обстоятельств не повлиял. При этом совокупность имеющихся в материалах дела доказательств достаточна для вынесения законного и обоснованного постановления.
Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения судом дела об административном правонарушении 15 марта 2016 г. несостоятельны, поскольку в материалах дела на л.д.103 имеется телефонограмма, что свидетельствует о надлежащем уведомлении Мушникова А.А., в связи с чем, нарушений его прав допущено не было.
В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Статьей 25.12 КоАП РФ определены обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, представителя, специалиста, эксперта и переводчика. Каких-либо ограничений или запретов на участие сотрудников ГИБДД в производстве по делу об административном правонарушении в качестве свидетелей, нормами КоАП РФ не предусмотрено.
Кроме того в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29 мая 2007г. №, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям и составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки указанию заявителя в жалобе принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, судебными инстанциями соблюден. Утверждение автора жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, поскольку таких сомнений по делу не усматривается.
Гражданско-процессуальный кодекс РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, и ссылки заявителя в жалобе на нормы ГПК РФ в данном случае не применимы, поскольку производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с процессуальными нормами, содержащимися в КоАП РФ.
Иные доводы заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, в связи, с чем мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Мушникова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей Центрального районного суда г. Хабаровска все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Мушникова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, норм КоАП РФ при рассмотрении дела, которые могли бы послужить основанием отмены состоявшихся по делу судебных актов, не установлено.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалоб не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.
Существенных нарушений процессуальных норм судьями при рассмотрении дела допущено не было. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Оснований для отмены законных и обоснованных судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» судебного участка № 71 от 15 января 2016 года, решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Мушникова А. А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников
.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка