Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 июня 2016 года №4А-301/2016

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2016 года Дело N 4А-301/2016
по делу об административном правонарушении
(адрес) Дело № П4А-301/2016 23 июня 2016 г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу Самонова С.Е., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 декабря 2015 года и решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 февраля 2016 года, вынесенные в отношении Самонова С.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 декабря 2015 года Самонов С.Е. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 февраля 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Самонов С.Е. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
В доводах жалобы заявитель указывает на недоказанность его вины в совершении вменённого правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения вынесенных по делу об административном правонарушении судебных актов.
В соответствии с абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлен запрет управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за нарушение которого ч. 1 ст. 12.8 КоАП предусмотрена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.
Из материалов дела следует, что (дата) в 01 час 20 минут на (адрес) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Самонов С.Е. управлял транспортным средством «< данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком (номер), находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Достаточными основаниями полагать, что Самонов С.Е. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке.
Самонов С.Е. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых отказался. На медицинское освидетельствование согласился.
Состояние алкогольного опьянения у Самонов С.Е. установлено актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 0000879 от (дата). В графе 13 акта «Сведения о последнем употреблении алкоголя и лекарственных средств» имеется запись: «Со слов, сегодня выпил 3 бутылки пива».
Кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность Самонова С.Е. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (дата), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от (дата), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями понятых, объяснениями инспекторов ГИБДД и иными материалами дела, которым судами дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении от (дата) Самонов С.Е. указал, что транспортным средством не управлял, иных замечаний и ходатайств, при оформлении процессуальных документов не заявлял.
Согласно объяснениям сотрудников полиции, на маршруте патрулирования (адрес) автомобильной дороги Сургут - Лянтор ХМАО-Югры, замечено транспортное средство белого цвета марки «< данные изъяты>», с цифровым обозначением государственного регистрационного знака (номер), которое требованию инспекторов об остановке не подчинилось, вследствие чего экипажем ДПС принято решение о его преследовании. Дополнительным экипажем ГИБДД, находившемся на повороте в сторону г.(адрес) (адрес), при приближении преследуемого автомобиля был включен дальний свет фар для установления лица, управляющего преследуемым транспортным средством, которым оказался Самонов С.Е.. В поселке Белый Яр транспортное средство было остановлено, водитель, и пассажир его покинули. Выбежавший со стороны водительского места гражданин, двигался в сторону построек - бани, откуда сотрудники ГИБДД его вывели. Личность данного гражданина установлена находившимся при нём водительским удостоверением - Самонов С.Е. Признаков его «нахождения» в бане не усматривалось, поскольку он был одет в верхнюю одежду, а баня «не топлена». Самонов С.Е. вел себя вызывающе.
При этом ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в объяснениях сотрудников ГИБДД, оснований не усматривается, так как они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Кроме того, объяснениями (ФИО)4 установлено, что он является собственником транспортного средства «< данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком (номер), помимо самого (ФИО)4 и Самонова С.Е., иные лица к управлению данным автомобилем не допускались. Заявление об угоне транспортного средства не подавал. Информацией о преследовании автомобиля инспекторами ГИБДД не располагал.
Довод жалобы о том, что судами нижестоящих инстанций не дана надлежащая оценка объяснениям понятых (ФИО)5 и (ФИО)6 оглы, не являются основанием для удовлетворения жалобы, поскольку данными объяснениями факт управления Самонов С.Е. транспортным средством не опровергается.
Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого оно отнесено и в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Самонову С.Е. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судья районного суда, проверив ее доводы и материалы дела в полном объеме, обоснованно признал постановление мирового судьи законным и неподлежащим изменению.
Все доводы жалобы являлись предметом проверки нижестоящими судами и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций, в жалобе не представлено.
При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 декабря 2015 года и решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 февраля 2016 года, вынесенные в отношении Самонова С.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Самонова С.Е. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка