Решение Нижегородского областного суда от 28 марта 2019 года №4А-300/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 4А-300/2019
г. Нижний Новгород 28 марта 2019 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу Владимирова С.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 22 марта 2018 года, решение Советского районного суда г. Н.Новгород от 25 июня 2018 года и решение Нижегородского областного суда от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.49 КоАП РФ, в отношении управляющего коммерческими службами - начальника ОВЭД ОАО "НПО "ЭРКОН" Владимирова Сергея Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 22 марта 2018 года, оставленным без изменения решением Советского районного суда г. Н.Новгород от 25 июня 2018 года и решением Нижегородского областного суда от 29 августа 2018 года, должностное лицо - управляющий коммерческими службами - начальник ОВЭД ОАО "НПО "ЭРКОН" Владимиров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.49 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
В настоящей жалобе Владимиров С.В. просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив доводы жалобы Владимиров С.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 14.49 КоАП РФ нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и объектов, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции и объектов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Федеральный закон N 275-ФЗ) контрактом является договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.
Согласно требованиям п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 275-ФЗ исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.
В силу требований п. 14 ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 275-ФЗ исполнитель обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" продукция - это результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях.
В силу п. 15 ст. 2 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" техническими условиями является вид стандарта организации, утвержденный изготовителем продукции или исполнителем работы, услуги.
Согласно пунктам 4, 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О стандартизации в Российской Федерации" стандартизация направлена на достижение целей обеспечения обороны страны и безопасности государства, повышения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции Российского производства.
Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При рассмотрении дела установлено, что ОАО "НПО "ЭРКОН" (поставщик) заключил договор N от 28.10.2016, договор N от 09.01.2017, договор N от 01.02.2016 с ОАО "Ярославский радиозавод" и АО "Научно-исследовательский институт "Полюс им. М.Ф. Стельмаха" (заказчики), на изготовление и поставку резисторов по государственному оборонному заказу.
Предметом договоров является изготовление и поставка резисторов заказчику в указанные сроки.
Согласно уведомлению N военное представительство Министерства обороны РФ приостановило приемку и отгрузку продукции - "резистор постоянный непроволочный Р1-81 по договорам N от 28.10.2016, N от 09.01.2017, N от 01.02.2016, заключенным во исполнение государственного оборонного заказа, из-за отрицательных периодических испытаний.Согласно акту N от 17.07.2017 при проведении периодических испытаний резисторы Р1-81 требованиям АЛЯР.434.110.015 ТУ по п. 7.2.5 не соответствуют.
Таким образом, ОАО "НПО "ЭРКОН" допустило нарушение обязательных требований в отношении оборонной продукции по вышеуказанному контракту.
В соответствии с приказом от 10.05.2017 N должностным лицом, ответственным за обеспечение выполнения обязательств по договору, является управляющий коммерческими службами - начальник ОАО "НПО "ЭРКОН" ОВЭД Владимиров С.В.
По данному факту в отношении начальника ОВЭД ОАО "НПО "ЭРКОН" Владимирова С.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.49 КоАП РФ.
Факт совершения Владимировым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.49 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.
В постановлении должностного лица и судебных решениях доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка. Протоколы составлены в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей. Нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
При рассмотрении жалобы на постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 22.03.2018 судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 25.06.2018 дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Владимирова С.В. к административной ответственности по ст. 14.49 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.
Законность и обоснованность решения, вынесенного судьей районного суда, были в полном объеме проверены судьей областного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ. В решении судьи от 29.08.2018 дана правовая оценка доказательствам по делу и всем доводам жалобы на постановление должностного лица и решение районного суда, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Владимирова С.В. к административной ответственности и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения районного суда.
По существу доводы жалобы Владимирова С.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда и судьей областного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Выводы судебных инстанций в указанной части подробно мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется. Выводы о виновности Владимирова С.В. сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств в их совокупности.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности Владимирова С.В. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судебными инстанциями не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Владимирова С.В., не усматривается, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ст. 14.49 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и судебных решений не имеется.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Владимирова С.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 22 марта 2018 года, решение Советского районного суда г. Н.Новгород от 25 июня 2018 года и решение Нижегородского областного суда от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.49 КоАП РФ, в отношении управляющего коммерческими службами - начальника ОВЭД ОАО "НПО "ЭРКОН" Владимирова Сергея Викторовича оставить без изменения, жалобу Владимирова С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка