Постановление Иркутского областного суда от 14 марта 2019 года №4А-300/2019

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 4А-300/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Батурина М.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 98 города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 15 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Батурина М.А.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 98 города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 15 мая 2018 г. Батурин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 23 июля 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Батурина М.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Батурин М.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене судебного акта.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Батурина М.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей городского суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 22 часа 10 минут 24 февраля 2018 г. на автодороге <адрес изъят>, водитель Батурин М.А., имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), управлял мотоциклом (данные изъяты), государственный регистрационный знак отсутствует.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Батурину М.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.
По результатам освидетельствования Батурина М.А. с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi, заводской Номер изъят, состояние алкогольного опьянения у последнего установлено не было, что зафиксировано в соответствующем акте.
При наличии внешних признаков опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Батурин М.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, в 23 часа 21 минуту 24 февраля 2018 г. он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов исследования (л.д. 7,8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9); рапортом инспектора ДПС (л.д. 14); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 19) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, а также нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Судьи пришли к обоснованному выводу о совершении Батуриным М.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения может являться законным основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения только при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
При этом установление признаков опьянения, которые являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, осуществляется до составления протокола и относится к исключительной компетенции должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Вышеназванные Правила предоставляют сотруднику ГИБДД право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения, без проведения специальных исследований.
Как следует из материалов дела, Батурин М.А. управлял мотоциклом при наличии внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 5).
Поскольку у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что Батурин М.А. находится в состоянии опьянения, после получения отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8) Батурину М.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался выполнить законное требования сотрудника полиции о прохождении данного медицинского освидетельствования (л.д. 9).
Таким образом, порядок направления Батурина М.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен.
Протоколы и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Батурин М.А. подписал лично, возражений не высказал, никаких замечаний относительно порядка направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указал, такой возможности лишён не был.
Процессуальные документы по данному делу соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и получили надлежащую правовую оценку мирового судьи и судьи городского суда.
Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу, зафиксированы также и на видеозаписи, в том числе отказ Батурина М.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Утверждение заявителя жалобы о том, что видеозапись процессуальных действий не может быть использована в качестве допустимого доказательства, поскольку в ходе производства по делу видеозапись не исследовалась мировым судьей, является несостоятельным.
Из материалов дела следует, что должностным лицом ГИБДД при составлении административного материала в отношении Батурина М.А. понятые не присутствовали, в связи с чем применялась видеофиксация процессуальных действий, что согласуется с положениями статей 25.7, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перед началом проведения которых Батурин М.А. предупреждён инспектором ДПС о ведении видеозаписи.
В составленных в отношении Батурина М.А. процессуальных документах в его присутствии в соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудником ГИБДД проставлены соответствующие отметки о фиксации процессуальных действий с помощью видеозаписи (л.д. 5,8,9).
Батурин М.А. каких-либо замечаний по поводу правомерности совершённых в отношении него процессуальных действий и правильности оформления процессуальных документов не указал, такой возможности лишён не был, содержание внесённых в протоколы сведений удостоверил личной подписью.
Сведения о приобщении видеозаписи отражены в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Батурина М.А. в его присутствии (л.д. 3).
Представленная в материалы дела видеозапись исследована мировым судьей и судьей городского суда в совокупности с иными доказательствами по делу, указанному доказательству дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.
Кроме того, Батурин М.А. присутствовал в судебном заседании, как у мирового судьи при рассмотрении дела, так и в городском суде при его пересмотре по жалобе, все имеющиеся в деле доказательства исследованы судьями в присутствии Батурина М.А., в том числе и видеозапись процессуальных действий, представленная в материалы настоящего дела.
При таких обстоятельствах неотражение мировым судьей в тексте судебного постановления содержания видеозаписи процессуальных действий не является существенным процессуальным нарушением, влекущем безусловную отмену обжалуемого судебного акта.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановления и решения, в жалобе не приведено.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 98 города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 15 мая 2018 г. и решения судьи Усольского городского суда Иркутской области от 23 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Батурина М.А. не имеется.
Действия Батурина М.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Батурина М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Батурину М.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 98 города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 15 мая 2018 г. и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 23 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Батурина М.А. оставить без изменения, жалобу Батурина М.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка