Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 14 ноября 2019 года №4А-300/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N 4А-300/2019
Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории Алексеевой А.Н. на решение Верховного Суда Республики Бурятия от 26 июля 2019 г., принятое в отношении ООО "Имидж" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории от 28 мая 2019 г. N Т-167 ООО "Имидж" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 тыс. руб.
Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 21 июня 2019 г. постановление по делу об административном правонарушении изменено в части назначенного административного наказания путем снижения размера административного штрафа до 100 тыс. руб. с оставлением постановления в остальной части без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 26 июля 2019 г. постановление должностного лица и решение городского суда отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным судебным постановлением, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории Алексеева А.Н. просит отменить решение вышестоящего суда и принять по делу новый судебный акт об оставлении решения городского суда без изменения.
ООО "Имидж" в возражениях на жалобу административного органа просит оставить решение вышестоящего суда без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов протеста свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Байкальского управления Росприроднадзора от 13 марта 2019 г. в отношении ООО "Имидж" проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование акватории и центральной экологической зоны озера Байкал в г.....
В ходе осмотра установлено, что на территории г.... проводятся работы по очистке территории и вывозу строительного мусора с участков, где осуществлялись работы по сносу ветхих и аварийных домов. Исполнителем указанных работ является ООО "Имидж" в рамках муниципального контракта от 19 ноября 2018 г., которым предусмотрено, что ООО "Имидж" осуществляет уборку мусора - группирование мусора в кучи бульдозерами для последующей погрузки экскаваторами и вывозки.
Проверкой установлено, что ООО "Имидж" вывезло и разместило строительный мусор, образованный в результате демонтажа на территории г.... ветхих и аварийных домов, на земельном участке в квартале ..., в ... метрах, в северо-восточном направлении от автомобильной дороги ..., в границах ... квартала, ... выдела ... участкового лесничества, что входит в границы Центральной экологической зоны Байкальской природной территории.
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории от 28 мая 2019 г. N Т-167 ООО "Имидж" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 тыс. руб.
Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 21 июня 2019 г. постановление по делу об административном правонарушении изменено в части назначенного административного наказания путем снижения размера административного штрафа до 100 тыс. руб.
Отменяя постановление по делу об административном правонарушении и решение городского суда и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Имидж", вышестоящий суд пришел к выводу о том, что при рассмотрении административного дела не принято во внимание то обстоятельство, что при заключении муниципального контракта с администрацией г.... ООО "Имидж" приняло на себя обязательства по уборке строительного мусора и вывозу его с участков, где осуществлялись работы по сносу ветхих и аварийных домов, за пределы г.... на расстояние ... км.
Таким образом, суд вышестоящей инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Имидж" не является лицом, в процессе деятельности которого образовались отходы производства и потребления; в спорных правоотношениях ООО "Имидж" не осуществляло деятельность, связанную с обращением с отходами, оно лишь являлось исполнителем муниципальной услуги и приняло на себя договорную обязанность на платной основе по вывозу мусора на площадку, определенную заказчиком.
Государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории Алексеевой А.Н. подана жалоба на вышеуказанное решение вышестоящего суда с просьбой об его отмене ввиду того, что ООО "Имидж" осуществляло деятельность по транспортированию отходов, не имея лицензии на осуществление данного вида деятельности; решение заказчика в лице администрации <...> о выделении земельного участка в квартале ... под площадку накопления либо размещения отходов в материалах дела отсутствует, в связи с чем заявитель жалобы полагает, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам и не учтено то, что для установления вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, достаточно одного факта осуществления деятельности по транспортированию отходов I-IV классов опасности в отсутствии специального разрешения.
Между тем, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
При этом данной нормой не предусмотрена возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Вместе с тем, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, и пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступивший в законную силу судебный акт о прекращении производства по делу об административном правонарушении и повторное рассмотрение дела возможно, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Однако из материалов настоящего дела об административном правонарушении не следует, что на предыдущей стадии судебного разбирательства допущено такое нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.
Соответствующие доводы и мотивы в их обоснование в поданной жалобе на вступившее в законную силу решение суда отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения вышестоящего суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Имидж" с ухудшением положения лица, производство по делу в отношении которого прекращено, по доводам жалобы не установлено.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на момент подачи кассационной жалобы), председатель Верховного Суда Республики Бурятия
ПОСТАНОВИЛ:
решение Верховного Суда Республики Бурятия от 26 июля 2019 г., принятое в отношении ООО "Имидж" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории Алексеевой А.Н. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Бурятия А.А.Кириллова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка