Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2017 года №4А-300/2017

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2017 года Дело N 4А-300/2017
Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев жалобу Акутина Дениса Валерьевича на вступившее в законную силу постановление судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акутина Д.В.,
установил:
постановлением судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 февраля 2017 года Акутин Д.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе на вступившее в законную силу постановление Акутин Д.В. просит о его отмене и направлении дела для рассмотрения в г.Бийск, по месту его жительства.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при составлении протокола заявил ходатайство о направлении материалов для рассмотрения в г.Бийск, однако дело рассмотрено Муравленковским городским судом без его извещения об этом, что повлекло нарушение его прав, поскольку он был лишен возможности участвовать в судебном заседании.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
В силу положений пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 13 октября 2016 года в 10 часов 15 минут в районе дома N22 по ул.Ямальской г.Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа Акутин Д.В. в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем "Лада 213100" государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.14); актом освидетельствования и бумажным носителем средства измерения (л.д.15, 16); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.17), актом медицинского освидетельствования N96 (л.д.13); справками о результатах химико-токсикологических исследований (л.д.11, 12); записью видеорегистратора, на которой зафиксировано отстранение от управления транспортным средством, проведение освидетельствования и пояснения Акутина Д.В. (л.д.29); сведениями о привлечении Акутина Д.В. к административной ответственности (л.д.28).
Всем исследованным доказательствам судом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Достаточным основанием полагать, что водитель Акутин Д.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником полиции признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Наличие названных признаков согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475 и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Согласно акту освидетельствования от 13 октября 2016 года наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Акутиным Д.В. воздухе составило 0, 354 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха (л.д.15).
С результатами освидетельствования Акутин Д.В. не согласился и в этой связи был направлен для прохождения медицинского освидетельствования.
Из акта медицинского освидетельствования N96 от 13 октября 2016 года от и справки химико-токсикологических исследований от 24 октября 2016 года следует, что в моче Акутина Д.В. на уровне предела обнаружения используемого метода обнаружено дельта-9-тетрагидро-каннабиноловая кислота (основной метаболит дельта-9-тетрагидроканнабинола), в крови - этанол 0,39 промилле (л.д.11-13).
Тетрагидроканнабинол (все изомеры) и их производные, включен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N681.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Акутина Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы не имелось оснований для направления дела об административном правонарушении в г.Бийск по месту жительства Акутина Д.В., поскольку сведений о заявлении Акутиным Д.В. соответствующего ходатайства материалы дела не содержат.
Из видеозаписи регистратора патрульного автомобиля также не следует, что при составлении процессуальных документов Акутин А.В. заявлял об этом ходатайство.
Несостоятельными являются и доводы жалобы о не извещении Акутина Д.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что судом неоднократно направлялись извещения и телеграммы о дате судебного заседания по адресу, указанному Агутиным Д.В. при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование (л.д.43, 46, 47, 56). Указанные извещения не получены адресатом в связи с его неявкой за получением телеграммы, письма с извещениями возвращены в связи с их неполучением адресатом по истечении срока хранения.
Судом приняты меры к установлению места нахождения Акутина Д.В., который установлен зарегистрированным в Алтайском крае, Бийском районе, с.Усятское, ул.Береговая, 35 (л.д.52).
По указанному адресу 17 января 2017 года на имя Акутина Д.В. судом направлена телеграмма с уведомлением о назначении судебного заседания на 3 февраля 2017 года, которая адресатом получена 20 января 2017 года (л.д.57).
Между тем в судебное заседание Акутин Д.В., извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства, в суд не представил.
При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении рассмотрено Муравленковским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание Акутину Д.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акутина Д.В., оставить без изменения, а жалобу Акутина Д.В., - без удовлетворения.
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) В.А. Патлатюк
Копия верна:
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа В.А. Патлатюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка