Постановление Камчатского краевого суда от 20 октября 2017 года №4А-300/2017

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2017 года Дело N 4А-300/2017
 
г. Петропавловск-Камчатский 20 октября 2017 года
Заместитель председателя Камчатского краевого суда Верес И.А., рассмотрев жалобу защитника Иванюка О.А. - адвоката Копытова И.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 июня 2017 года и решение судьи Камчатского краевого суда от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении капитана судна < данные изъяты> Иванюка О.А.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Камчатского краевого суда от 12 июля 2017 года, капитан судна < данные изъяты> Иванюк О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.
В жалобе защитник Иванюка О.А. - адвокат Копытов И.А., указывая на отсутствие в действиях капитана < данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не соглашаясь с оценкой, данной судами предоставленному стороной защиты заключению специалиста, просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить либо направить его на новое рассмотрение в ином составе суда.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
В соответствии с частью 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации регламентируют Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 года № 385 (далее по тексту - Правила рыболовства).
Пунктом 11.1 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, в том числе, в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах) добычи (вылова).
Согласно пункту 15.1 Правил рыболовства запрещается специализированный промысел минтая в Петропавловско-Командорской подзоне - с начала массового нереста, но не позднее чем с 15 февраля по 1 мая, а снюрреводами к северу от мыса Поворотный - с 16 марта по 1 мая, на акватории к югу от мыса Поворотный - с 26 марта по 10 мая.
Из материалов дела следует, что 31 марта 2017 года, капитан судна < данные изъяты> Иванюк О.А., в усредненных географических координатах 54?51, 4" северной широты, 162?16, 1" восточной долготы, при ведении, на основании разрешений № 412017020677 от 27 марта 2017 года, №412017020508 от 3 февраля 2017 года, № от 8 февраля 2017 года и № от 28 февраля 2017 года, выданных Северо-Восточным территориальным Управлением Федерального агентства по рыболовству, в Петропавловск-Командорской промысловой подзоне, в районе к северу от мыса Поворотный, посредством двух промысловых усилий, осуществил, в запретные для добычи (вылова) водных биологических ресурсов сроки, специализированный промысел минтая-сырца, в количестве 43900 кг, чем нарушил требования статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пунктов 11.1, 15.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 года № 385, что, в свою очередь, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленные судьей городского суда обстоятельства совершенного Иванюком О.А. административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проанализировав вышеуказанные требования законодательства в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья пришел к обоснованному выводу о том, что капитаном судна < данные изъяты> допущены нарушения соответствующих правил, регламентирующих порядок и условия осуществление рыболовства.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Иванюка О.А., на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия должностного лица квалифицированы по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями нормативно-правовых актов, касающихся осуществления рыболовства, правильно.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для признания, осуществленного под руководством капитана судна < данные изъяты> Иванюка О.А. промысла минтая, специализированным, ввиду неверного определения количества добытых водных биологических ресурсов являлись предметом тщательного исследования судьи городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Иванюка О.А. и судьи Камчатского краевого суда при пересмотре вынесенного по его итогам постановления, признавших их несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в обжалуемых судебных решениях и являющихся обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным по делу и не противоречащими требованиям закона.
При этом, правильность содержащегося в решении судьи Камчатского краевого суда указания об обоснованности выводов суда первой инстанции о количестве добытых водных биологических ресурсов и их видовом составе, основанных на представленных в материалах дела и исследованных в судебном заседании, данных, содержащихся в промысловых журналах, ежесуточных судовых донесениях, с учетом их корректировки, в сторону уменьшения количества добытого минтая, акте регистрации объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции при выгрузке в морском порту, а также накладной, сомнений не вызывает.
Наличие в накладной № 7, содержащей сведения о поступлении с судна < данные изъяты>, в том числе, минтая в количестве 43900 кг, подписи представителя ООО «Тертей-Флот», вопреки утверждению жалобы, также свидетельствует о правильности, установленного судьей городского суда, размера водного биологического ресурса, специализированный промысел которого был осуществлен Иванюком О.А., в запретный срок.
Факт нахождения судна < данные изъяты> под управлением капитана Иванюка О.А. и осуществления им промысла минтая, в соответствующих географических координатах акватории Петропавловск-Командорской промысловой подзоны в запретный для ведения специализированного промысла названного биологического ресурса с достоверностью установлен судьей первой инстанции и не оспаривается, лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Несогласие адвоката Копытова И.А. с оценкой заключения специалиста ФИО1., данной судами предыдущих инстанций в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключает ее обоснованность и не влияет на законность оспариваемых им судебных постановления и решения.
Остальные доводы настоящей жалобы, повторяющие доводы, приведенные защитником Иванюка О.А. при производстве в городском и краевом судах и получившие надлежащую оценку, не опровергают установленных по делу фактических обстоятельств и не исключают наличия в совершенном Иванюком О.А. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Иванюку О.А. на основании положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соразмерно содеянному им и не вызывает сомнений в своей справедливости.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных постановления и решения, не установлено, не приведено таковых и в рассматриваемой жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 июня 2017 года и решение судьи Камчатского краевого суда от 12 июля 2017 года, вынесенные в отношении капитана судна < данные изъяты> Иванюка О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу адвоката Копытова И.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Камчатского краевого суда подпись И.А. Верес
Верно:
Заместитель председателя
Камчатского краевого суда И.А. Верес



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка