Постановление Ярославского областного суда от 02 октября 2017 года №4А-300/2017

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 октября 2017 года Дело N 4А-300/2017
 
г. Ярославль 2 октября 2017 года
И.о. председателя Ярославского областного суда Чугунов А.Б., изучив жалобу защитника Закалина Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района города Ярославля от 22 июня 2017 года, которым
Федосеев И.А., ... года рождения, имеющий регистрацию по адресу: ...;
подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев;
и решение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 27 июля 2017 года, которым постановление мирового судьи оставлено без изменения;
у с т а н о в и л:
Федосеев И.А. признан виновным в том, что 3 мая 2017 года в 15 часов 10 минут в районе ... управлял автомобилем ВАЗ - 2104-20 (государственный регистрационный знак ...) в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе защитник Закалин Д.В. ставит вопрос об отмене судебных решений, указывают, что выводы судов сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств дела и не подтверждены доказательствами, дело было рассмотрено с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права; со ссылкой на пояснения Федосеева И.А. считает, что последний при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не находился, с результатами освидетельствования был не согласен, само освидетельствование проведено с нарушением закона; указывает, что судом были исследованы видеозаписи с камер, установленных в патрульном автомобиле и на нагрудных устройствах инспекторов ДПС, однако то, что было зафиксировано на указанных записях, не отражено в судебных решениях; полагает, что видеозаписи свидетельствуют о нарушении процедуры проведения освидетельствования.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Вина Федосеева И.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указаны признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), установлено состояние опьянения (1, 16) и зафиксировано согласие Федосеева И.А. с результатами освидетельствования; копией протокола о задержании транспортного средства; показаниями инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1, ФИО2.
Оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми не имеется.
Согласно протоколу об административном правонарушении, который подписан Федосеевым И.А. без каких-либо замечаний, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.
Доводы жалобы о нарушениях порядка проведения освидетельствования в судебном заседании проверялись и признаны несостоятельными с приведением соответствующих мотивов.
Суд пришел к правильному выводу о том, что освидетельствование Федосеева И.А. на состояние опьянения проведено в установленном законом порядке, с участием понятых, что подтверждается записями в акте, который подписан понятыми и Федосеевым И.А.. В акте указаны название технического средства, заводской номер прибора, погрешность измерения, дата последней поверки прибора. Каких-либо замечаний относительно порядка проведения освидетельствования понятыми и Федосеевым И.А. не заявлено. По результатам освидетельствования у Федосеева И.А. установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Федосеев И.А. согласился.
Действия Федосеева И.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Административное наказание назначено в соответствии с законом.
Жалоба защитника Закалина Д.В. на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ. Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи подробно мотивированы в решении и являются правильными.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района города Ярославля от 22 июня 2017 года и решение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Федосеева И.А. оставить без изменения, жалобу защитника Закалина Д.В. - без удовлетворения.
И.о. председателя Ярославского
областного суда А.Б. Чугунов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка