Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2017 года №4А-300/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июля 2017 года Дело N 4А-300/2017
 
г.Якутск 19 июля 2017г.
И.О. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу Анисимова З.Р. об отмене постановления мирового судьи по судебному участку №5 Амгинского района от 17 февраля 2017г. и решения Мегино-Кангаласского районного суда от 18 апреля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, в отношении Анисимова З.Р.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи по судебному участку №5 Амгинского района от 17 февраля 2017г., оставленным без изменения решением Мегино-Кангаласского районного суда РС(Я) от 18 апреля 2017г., Анисимов З.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права на хранения и ношения оружия сроком на 1 год 6 месяцев с конфискацией оружия и патронов к нему модели оружия - Сайга-МК, калибра 7, 26х39мм, № ..., калибра патронов - 7, 26х39мм, № ....
Не согласившись с состоявшимися судебными решениями, Анисимов З.Р. обратился с жалобой, в которой просит отменить судебные решения и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Также ссылается на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, позднее изготовление протокола судебного заседания, рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие правонарушителя и его защитника, отсутствие доказательств его вины, поскольку выстрел из ружья произошел по неосторожности, случайно. Считает акт медицинского освидетельствования недействительным, составленным незаконно, что судами не учтено.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с пп."г" п.62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998г. N 814 ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом "Об оружии", гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны.
В силу ст.24 Федерального закона от 13 декабря 1996г. N 150-ФЗ "Об оружии" граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинять вред третьим лицам.
В соответствии с ч.2 ст.20.13 КоАП РФ стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, правовое значение имеет факт осуществления стрельбы из оружия в населенных пунктах или в других, не отведенных для этого местах.
Преамбулой Федерального закона от 13 декабря 1996г. N 150-ФЗ "Об оружии" определено, что настоящий Федеральный закон направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.
Стрельба из оружия в населенных пунктах или в других, не отведенных для этого местах, является грубым нарушением, посягающим на общественную безопасность, поскольку угрожает жизни и здоровью граждан, поэтому влечет установленную административную ответственность по ч.2 ст.20.13 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 26 ноября 2016г. в 08.20 часов в с.Амга Амгинского района, находясь во дворе .........., в не отведенном для стрельбы месте, Анисимов З.Р. произвел один выстрел из принадлежащего ему огнестрельного оружия модели Сайга-МК калибра 7, 62x39мм, № ...
Данный факт подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом старшего УУП Отделения МВД РФ по Амгинскому району, письменными объяснениями потерпевших С., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 января 2017г., протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, заключением эксперта № ... от 27 декабря 2016г. по результатам баллистической судебной экспертизы, заключением эксперта № ... от 27 декабря 2016г. по результатам баллистической судебной экспертизы, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей, квитанцией на принятое оружие и боеприпасы(л.д.39), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Изложенное свидетельствует о правомерности привлечения Анисимова З.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, и необоснованности доводов жалобы об отсутствии в его действиях состава данного административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы являются необоснованными и не влекут отмену состоявшихся судебных постановлений.
Доводы жалобы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении необоснованны по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по факту угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, имевшего место 26 ноября 2016г. в 08.20 часов в с.Амга Амгинского района во дворе дома .......... по заявлению потерпевших С., дознавателем полиции отделения МВД России по Амгинскому району проведена проверка в порядке ст.144 - 145 УПК РФ. По ее результатам 07 января 2017г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Анисимова З.Р. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Материал передан в УУП отделения МВД России по Амгинскому району для принятия мер в отношении Анисимова З.Р. в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно ч.4 указанной статьи в случае отказа в возбуждении уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные ч.1 данной статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения).
Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, совершено Анисимовым 26 ноября 2016г., то срок привлечения его судом к административной ответственности по данной статье истекает 26 февраля 2017г.
Постановление о привлечении Анимисова З.Р. к административной ответственности вынесено судом 17 февраля 2017г., то есть в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности.
В соответствии с частями 1, 2 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении в отношении Анисимова 21 января 2017г., то есть с нарушением установленного ст.28.5 КоАП РФ срока.
Вместе с тем, как разъяснено в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установленные ст.28.5 КоАП РФ сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными, в связи с чем их несоблюдение к существенным недостаткам протокола не относится.
Составление протокола не в момент совершения заявителем административного правонарушения вызвано объективными причинами, в связи с проведением проверки по заявлению потерпевших С..
Указанный протокол составлен в соответствии с положениями ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, Анисимову З.Р. разъяснены, никаких дополнений или замечаний от него при составлении протокола не зафиксировано. Основания для признания недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении судебными инстанциями обоснованно не установлено.
Таким образом, данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления суда.
Доводы жалобы о том, что выстрел из ружья произошел по неосторожности, случайно, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Анисимова З.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 КоАП РФ.
Согласно результатам баллистической экспертизы от 27 декабря 2016г., проведенного ЭКН Отделения МВД России по Амгинскому району, оружие, изъятое у Анисимова З.Р. 26 ноября 2016г., является огнестрельным, нарезным, самозарядным охотничьим карабином «Сайга-МК» с заводским № ... Ижевского машиностроительного завода калибра 7, 26х39мм. Данный карабин исправен и пригоден для производства выстрелов. Выстрел из карабина Сайга-МК со сложенным прикладом невозможен. Самопроизвольный выстрел из карабина невозможен.
Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, является формальным. Ответственность по ч.2 ст.20.13 КоАП РФ наступает за произведение самого выстрела в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах, что безусловно установлено в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении.
Утверждение заявителя о необоснованном рассмотрении дела мировым судьей в его отсутствие, является несостоятельным.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Из материалов дела следует, что о месте и времени судебного заседания, назначенного на 17 февраля 2017г. Анисимов З.Р. был извещен телефонограммой. При этом о наличии адвоката, с которым у него заключено соглашение, суду не сообщил.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что в назначенную дату Анисимов в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие, что согласуется с требованием ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Кроме того, своим правом на личное участие в рассмотрении дела Анисимов воспользовался при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда, который рассматривает дело по правилам суда первой инстанции.
С учетом изложенного оснований полагать о нарушении права заявителя на судебную защиту не имеется.
Также допущенные неточности при оформлении протокола судебного заседания, не искажают изложенные участниками процесса пояснения, не являются основанием для отмены судебного постановления.
Кроме того, несогласие заявителя с результатом акта медицинского освидетельствования от 26 ноября 2016г., полученным в ходе проведенного в отношении него освидетельствования, не является основанием для отмены состоявшихся по делу решений, поскольку Анисимов привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.13 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, действия Анисимова З.Р. правильно квалифицированы по ч.2 ст.20.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в соответствии с установленной законом санкцией.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, которое является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для применения положений ч.2 ст.3.7 КоАП РФ, в соответствии с которой конфискация охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию, не усматривается. Сведений о том, что охота является для заявителя основным законным источником средств к существованию, материалы дела не содержат.
Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности, установленный ст.1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушены.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ и с учетом доводов заявителя.
Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении жалобы Анисимова З.Р. - отказать.
Постановление мирового судьи по судебному участку №5 Амгинского района от 17 февраля 2017г. и решение Мегино-Кангаласского районного суда от 18 апреля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, в отношении Анисимова З.Р., - оставить без изменения.
И.О. Председателя
Верховного Суда РС(Я) Седалищев А.Н.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка