Постановление Кировского областного суда от 17 июля 2017 года №4А-300/2017

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июля 2017 года Дело N 4А-300/2017
 
г. Киров 17 июля 2017 года
И.о. заместителя председателя Кировского областного суда Р.И. Ямбаев, рассмотрев жалобу Торопова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях, в отношении Торопова А.Г.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 17 апреля 2017 года Торопов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В настоящей жалобе, заявитель выражает несогласие с вынесенным в отношении него постановлением, считает его незаконным.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для её удовлетворения нет.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ.
Из материалов дела следует, что Торопов А.Г. 19.03.2017 года в 14:54 на 29 километре автодороги Киров-Советск-Яранск Кировской области управляя автомобилем с государственным регистрационным знаком < данные изъяты> совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования п. 1.3 ПДД.
Как видно из материалов дела, 06.05.2016 года Торопов А.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей (л.д. 7), копия постановления надлежащим образом заверена, её подлинность сомнений не вызывает, доказательств фальсификации постановления должностного лица в материалах дела нет и заявителем не представлено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения Тороповым А.Г. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: схемой нарушения, протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении указано о нарушении Тороповым А.Г. дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». При составлении протокола об административном правонарушении заявитель указал, что с нарушением согласен (л.д. 3). Об иных обстоятельствах при составлении протокола и других материалов дела, в том числе об обгоне транспортного средства, движущегося со скоростью 30 км/ч, не пояснял. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Кроме того, заявитель в ходе судебного разбирательства пояснил, что знак знака 3.20 «Обгон запрещен» не заметил, совершил обгон попутного автомобиля в зоне действия указанного знака.
Довод жалобы о том, что мировой судья не истребовал схему дислокации дорожных знаков и разметки, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств мировой судья посчитал достаточной для установления виновности Торопова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, сам Торопов А.Г. указанное ходатайство в порядке ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не заявлял.
Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановления, а потому не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Поскольку все обстоятельства при рассмотрении административного материала, имеющие существенное значение для разрешения спора, мировым судьей установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях, в отношении Торопова А.Г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
И.о. заместитель председателя
Кировского областного суда Р.И. Ямбаев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка