Постановление Алтайского краевого суда от 30 мая 2012 года №4А-300/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 мая 2012 года Дело N 4А-300/2012
 
г. Барнаул 30 мая 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Гончаренко А. И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2012 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 апреля 2012 года, которыми
Гончаренко А. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, зарегистрированный и проживающий по < адрес>, не работающий,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Гончаренко А.И. ДД.ММ.ГГ около 12 часов прибыл к зданию администрации Алтайского края, расположенному по < адрес>, будучи участником публичного несанкционированного мероприятия - митинга, добровольно находясь в группе граждан, используя звукоусиливающее техническое устройство, высказывал свою гражданскую позицию на тему перевыборов и выкрикивал лозунги, не выполнил требования уполномоченных лиц о прекращении несанкционированного публичного мероприятия - митинга, тем самым нарушил ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Гончаренко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение установленного порядка проведения митинга.
В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Гончаренко А.С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что за невыполнение законного требования сотрудника полиции он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому назначение ему наказания по тому же факту в рамках настоящего дела незаконно, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению; в решении судьи районного суда не указаны срок и порядок его обжалования.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Статьей 2 указанного Федерального закона публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
В силу требований пунктов 1, 2 части 3 статьи 6 вышеназванного Федерального закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел, соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.
В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
На основании представленных материалов дела, мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГ около 12 часов Гончаренко А.И. прибыл к зданию администрации Алтайского края, расположенному по < адрес>, будучи участником публичного несанкционированного мероприятия - митинга, добровольно находясь в группе граждан, используя звукоусиливающее техническое устройство, высказывал свою гражданскую позицию на тему перевыборов и выкрикивал лозунги.
Указанное публичное мероприятие проводилось с нарушением требований Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествии и пикетированиях", поскольку согласования на проведение митинга у здания администрации Алтайского края, расположенного по < адрес>, не имелось. В связи с этим сотрудники полиции посредством громко-усилительной аппаратуры неоднократно публично уведомили о незаконности митинга всех участвующих лиц, в том числе и Гончаренко А.И., однако последний продолжил свое участие в указанном митинге, тем самым нарушил установленный порядок проведения митингов.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Факт совершения Гончаренко А.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ (л.д.2-3), письменными объяснениями Гончаренко А.И., не оспаривавшего факт участия в несанкционированном митинге (л.д.4-5), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (л.д.11-12), уведомлениями о проведении публичного мероприятия и письменными сообщениями на них (л.д.13-18), письменными объяснениями свидетелей (л.д.19-22), рапортом сотрудника полиции (л.д.23), видеозаписью (л.д.37), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Гончаренко А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Доводы жалобы о том, что за невыполнение законного требования сотрудника полиции Гончаренко А.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому назначение ему наказания по тому же факту в рамках настоящего дела незаконно, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, не могут быть приняты во внимание ввиду того, что каждое действие Гончаренко А.С. (как участие в несанкционированном митинге, так и невыполнение требования сотрудника полиции прекратить митинг) образует различные составы административного правонарушения, имеющие различные объекты посягательства.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Отсутствие в решении районного судьи указания на срок и порядок его обжалования не свидетельствует о его незаконности, поскольку данный вопрос урегулирован статьями 30.9 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, данное обстоятельство не воспрепятствовало заявителю реализовать право на обжалование судебных постановлений в порядке надзора.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2012 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, надзорную жалобу Гончаренко А. И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка