Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 марта 2018 года №4А-299/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N 4А-299/2018



г. Ханты-Мансийск


Дело N 4А-299/2018


26 марта 2018 года




Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району Алашеева А.Ю. на решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.01.2018, вынесенное в отношении Черновасиленко Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2017 Черновасиленко Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.01.2018 постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение другому мировому судье.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району Алашеев А.Ю. просит отменить решение судьи районного суда, дело возвратить на новое рассмотрение.
В возражениях на жалобу Черновасиленко Н.А. выражает несогласие с ее доводами.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводам о наличии оснований для ее удовлетворения.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2017 Черновасиленко Н.А. привлечен к административной ответственности за то, что он 27.10.2017 в 07 часов 50 минут на улице Ленина в районе МБОУ Междуреченская СОШ в пгт. Междуреченский Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
С постановлением мирового судьи не согласился судья районного суда, указав, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Черновасиленко Н.А. не указаны пределы абсолютной погрешности прибора, кроме того, бумажный носитель с записью результатов исследования имеет исправления красителем синего цвета, которые не оговорены и не позволяют достоверно установить время проведения исследования, что, по мнению судьи районного суда, препятствует выяснению обстоятельств освидетельствования Черновасиленко Н.А. на состояние алкогольного опьянения.
С выводом судьи районного суда согласиться нельзя.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В силу пункта 9 Правил результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.
В соответствии с актом освидетельствования Черновасиленко Н.А. на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта у него составила <данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха, тогда как в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допустимая концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе, при которой лицо не может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной указанной статьей Кодекса, не должна превышать возможную суммарную погрешность измерений, равную 0,16 мг/л.
На этом основании отсутствие в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указания на пределы абсолютной погрешности прибора, с применением которого проводилось освидетельствование Черновасиленко Н.А. на состояние алкогольного опьянения, не может опровергать результаты проведенного освидетельствования, так как величина этой погрешности правового значения для правильного разрешения дела не имеет.
Кроме того, вопреки выводу судьи районного суда, исправления на бумажном носителе с записью результатов исследования красителем синего цвета в указании времени проведенного исследования не препятствуют всестороннему и полному рассмотрению дела, поскольку возникшие сомнения могли быть устранены при рассмотрении дела судьей районного суда.
Судьей районного суда сделан вывод о том, что указанные обстоятельства при рассмотрении дела мировым судьей не исследовались, однако, как следует из постановления мирового судьи, вывод о виновности Черновасиленко Н.А. в административном правонарушении был основан, в том числе, на оценке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результатов исследования на бумажном носителе, тогда как, напротив, именно судьей районного суда, в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не осуществлено всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела об административном правонарушении на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.
Также необходимо отметить, что судьей районного суда необоснованно направлено дело на новое рассмотрение другому мировому судье, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках. Отнесение рассмотрения дела к компетенции другого мирового судьи, если не были установлены нарушения правил подсудности при рассмотрении дела, не допустимо.
Поскольку указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, решение судьи районного суда подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району Алашеева А.Ю. удовлетворить.
решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.01.2018, вынесенное в отношении Черновасиленко Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка