Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2018 года №4А-299/2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2018 года Дело N 4А-299/2018
Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев жалобу Шпановой И.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Надымского судебного района от 30 августа 2018 года и решение Надымского городского суда от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шпановой И.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N3 Надымского судебного района от 30 августа 2018 года, оставленным без изменения решением Надымского городского суда от 18 октября 2018 года Шпанова И.А. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения Шпанова И.А., просит их отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы Шпанова И.А. указывает, что заявление Саваниной Т.В. рассмотрено в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявителю направлен ответ с приложением справки о движении денежных средств.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, влечет административную ответственность.
Основанием для привлечения Шпановой И.А. к административной ответственности явился тот факт, что в результате проведенной Надымской городской прокуратурой проверки соблюдения должностными лицами ОСП по г.Надыму и Надымскому району установленного законом порядка рассмотрения обращений граждан установлено, что при рассмотрении обращения Саваниной Т.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Надыму и Надымскому району Шпановой И.А. в нарушение п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" заявителю не дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а именно, не были предоставлены сведения о причинах прекращения выплат Шашиным В.И., и о принятых в связи с этим мерах.
С выводами судебных инстанций о наличии в действиях Шпановой И.А. состава административного правонарушения согласиться нельзя.
Из материалов дела следует, что 15 мая 2018 года в отдел судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району обратилась Саванина Т.В. (л.д.5).
12 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Шпановой И.А. заявителю направлен ответ с приложением справки о движении денежных средств по исполнительному производству (л.д.6, 7-11).
Из объяснения Шпановой И.А. следует, что исполнительное производство о взыскании денежных средств с Шашина В.И. в пользу Саваниной Т.В. находилось в производстве другого судебного пристава-исполнителя и в этой связи она не имела доступа в базу исполнительного производства (л.д.12).
Из информации, предоставленной руководителем УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 23 августа 2018 года следует, что Шпанова И.А. не могла представить сведения о движении исполнительного производства на письменное обращение взыскателя в виду того, что исполнительное производство в мае месяце на исполнении у Шпановой И.А. не находилось (л.д.66).
Согласно служебному контракту Шпанова И.А. состоит в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району (л.д.13-19).
В соответствии с должностным регламентом в должностные обязанности судебного пристава-исполнителя, помимо иных обязанностей, входит осуществление приема граждан и представителей юридических лиц по вопросам, касающимся розыскных дел, находящихся в его производстве, рассмотрение письменных заявлений и предложений по этим же вопросам и предоставление ответов в установленные сроки (п.3.4.32) (л.д.48-57).
Указанный должностной регламент не содержит сведений о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности о рассмотрении обращений граждан в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
При этом распоряжением начальника отдела судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району от 24 января 2018 года N3-р, ответственными лицами по рассмотрению обращений граждан в порядке вышеназванного закона назначены заместители начальника отдела по контролируемым направлениям деятельности, в число которых Шпанова И.А. не включена (л.д.46-47).
При указанных обстоятельствах Шпанова И.А. не может быть признана субъектом, вменяемого ей административного правонарушения и в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Нарушение Шпановой И.А. должностного регламента, выразившееся, по мнению мирового судьи, в несообщении руководителю о том, что ответ на обращение Саваниной Т.В. не входит в её компетенцию, не является основанием для привлечения Шпановой И.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Таким образом, постановленные по делу судебные решения подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Шпановой И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Шпановой И.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N3 Надымского судебного района от 30 августа 2018 года и решение Надымского городского суда от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шпановой И.А., отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) В.А.Патлатюк
Копия верна:
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа В.А.Патлатюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка