Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 08 мая 2018 года №4А-299/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 мая 2018 года Дело N 4А-299/2018
4а-299м
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу защитника публичного акционерного общества "Казаньоргсинтез" Алеева Айрата Асхатовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 7 декабря 2017 года и решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 февраля 2018 года, вынесенные в отношении публичного акционерного общества "Казаньоргсинтез" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по Московскому судебному району Республики Татарстан от 7 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 февраля 2018 года, публичное акционерное общество "Казаньоргсинтез" (далее по тексту - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административной ответственности в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Общества Алеев А.А., не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить, ссылаясь, в частности, на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, полагаю необходимым ее удовлетворить.
В соответствии с частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, в результате внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении Общества в период с 13 сентября 2017 года по 29 сентября 2017 года, должностными лицами Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, было установлено, что Общество в установленный срок надлежащим образом не выполнило предписание от 3 марта 2017 года N <данные изъяты>, выданное начальником межрегионального отдела по надзору за взрывопожароопасными объектами общепромышленного и химического комплекса Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Отмеченное обстоятельство послужило поводом к составлению в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья, мнение которого разделил и судья районного суда, получив протокол с приложенными к нему материалами, пришел к убеждению о доказанности вины юридического лица в предъявленном ему обвинении и подверг его административному наказанию в виде штрафа.
Однако с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим причинам.
Судья районного суда, оставляя без изменения постановление мирового судьи, исходил из ошибочного представления о том, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.
Его вывод мотивирован ссылкой на то, что неисполнение Обществом предписания сопряжено с нарушением законодательства в области промышленной безопасности.
Однако, вопреки изложенной правовой позиции, содержание части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о том, что объектом посягательства приведенного в ней административного правонарушения является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.
В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Текст выданного Обществу предписания от 3 марта 2017 года N <данные изъяты> указывает на то, что нарушения, перечисленные в протоколе об административном правонарушении, надлежало устранить в срок не позднее <дата>.
Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 4 августа 2017 года и истек <дата>.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В нарушение указанных норм мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, признав Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 7 декабря 2017 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
При пересмотре постановления мирового судьи данное обстоятельство оставлено вышестоящими судебными инстанциями без должного внимания.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 7 декабря 2017 года и решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 февраля 2018 года, вынесенные в отношении публичного акционерного общества "Казаньоргсинтез" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу защитника публичного акционерного общества "Казаньоргсинтез" Алеева Айрата Асхатовича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 7 декабря 2017 года и решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 февраля 2018 года, вынесенные в отношении публичного акционерного общества "Казаньоргсинтез" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка