Постановление Курского областного суда от 28 декабря 2018 года №4А-299/2018

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2018 года Дело N 4А-299/2018
Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу Дорохова Д.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 2 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 13 сентября 2018 года и решения судьи Курчатовского городского суда Курской области от 29 октября 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 13 сентября 2018 года, Дорохова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, привлечён к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и 10 месяцев.
При этом объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ Дорохов Д.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, в 03 часа 20 минут в садовом обществе "<адрес> после съезда в кювет, употребил спиртные напитки. Тем самым Дорохов Д.В. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090.
Решением судьи Курчатовского городского суда Курской области от 29 октября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Дорохов Д.В. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи городского суда и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Однако, материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, не содержат в себе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Из содержания пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Вина Дорохова Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, согласующимися с обстоятельствами дела, установленными протоколом N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным на то должностным лицом и не имеющем недостатков, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения Дороховым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей и судьей городского суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; актом N освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшем факт отказа Дорохова Д.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; копией протокола N о направлении Дорохова Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что основанием для направления последнего на медицинское освидетельствование явилось наличие таких признаков алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором у Дорохова Д.В. зафиксировано состояние опьянения (<данные изъяты> мг/л); схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетелей Рассолова А.А., Черных С.Н., Карамышева А.И.,
Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к правильному выводу о несоблюдении Дороховым Д.В. требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Поэтому доводу жалобы Дорохова Д.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, являются несостоятельными.
Назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и 10 месяцев, соответствует санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и определено мировым судьёй с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.8 Кодекса.
Постановление о привлечении Дорохова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вопреки утверждениям жалобы, материалы административного дела были исследованы с достаточной полнотой, выводы постановления мирового судьи и решения судьи городского суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5 и 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены.
Утверждения лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что мировой судья исказил его показания, указав в обжалуемом постановлении, что ДД.ММ.ГГГГ Дорохов Д.В. пока ожидал помощь выпил два литра пива, на законность вынесенных судебных постановления не влияют. Поскольку факт употребления Дороховым Д.В. алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, и нахождения его в алкогольном опьянении подтверждается проведенным в отношении него медицинским освидетельствованием на состояние опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты> мг/л).
Кроме того, как усматривается из акта медицинского освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ, Дорохов Д.В. пояснял врачу, проводившему медицинское освидетельствование об употреблении им двух литров пива (л.д. N обор.).
Ссылки в жалобе Дорохова Д.В. на то, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование не содержит основания для направления на медицинское освидетельствование, не свидетельствуют об отсутствии таких оснований. В Акте N освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых зафиксирован отказ Дорохова Д.В. от прохождения такого освидетельствования.
Доводы Дорхова Д.В., изложенные в рассматриваемой жалобе, об отсутствии ДД.ММ.ГГГГ ДТП, а также о том, что на момент осмотра сотрудниками ДПС его автомобиля, имевшиеся на нем технические повреждения были получены в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, и отвергнуты ими, как необоснованные.
Указания Дорохова Д.В. в его жалобе на то, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не было проведено сотрудниками ДПС, по причине отсутствия у них алкотестера, что было подтверждено в процессе рассмотрения дела допрошенными в качестве свидетелей: сотрудника ДПС и понятого, не влекут отмену вынесенных судебных постановлений. Поскольку опровергаются показаниями свидетелей: Рассолова А.А., (л.д. N Черных С.Н. (л.д. N), Карамышева А.И. (л.д. N), из которых следует, что Дорохов Д.В. отказался пройти освидетельствование на месте, в присутствие понятых, поскольку ему не были предоставлен документы о поверке алкотестера.
Иные доводы жалобы также не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.
Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка N 2 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 13 сентября 2018 года и решения судьи Курчатовского городского суда Курской области от 29 октября 2018 года не имеется, то и жалоба, поданная Дороховым Д.В., удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 13 сентября 2018 года и решение судьи Курчатовского городского суда Курской области от 29 октября 2018 года оставить без изменения, а жалобу Дорохова Д.В. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя
Курского областного суда Ю.И. Стародубов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка