Постановление Смоленского областного суда от 15 сентября 2017 года №4А-299/2017

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2017 года Дело N 4А-299/2017
 
15 сентября 2017 года г. Смоленск
И.о. заместителя председателя Смоленского областного суда О.А. Иванова, рассмотрев жалобу директора Закрытого акционерного общества «Эксклюзив» Одинцовой Людмилы Владимировны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 06 ноября 2015 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 31 мая 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 06 ноября 2015 года ЗАО «Эксклюзив» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 31 мая 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ЗАО «Эксклюзив» - без удовлетворения.
В жалобе директор ЗАО «Эксклюзив» Одинцова Л.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы с учетом положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника отдела - главного государственного инспектора г. Смоленска по пожарному надзору ФИО1 от 24 июня 2015 года № 224 в отношении ЗАО «Эксклюзив» с 06 июля 2015 года по 31 июля 2015 года назначена плановая выездная проверка соблюдения организацией требований пожарной безопасности.
Ознакомившись 30 июня 2015 года с указанным распоряжением, директор ЗАО «Эксклюзив» Одинцова Л.В. представила в надзорный орган копию договора аренды нежилого помещения по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 1/35 от 09 февраля 2015 года, согласно которому указанное нежилое помещение, принадлежащее ЗАО «Эксклюзив» на праве собственности, передано в аренду ИП ФИО2 на срок по 31 декабря 2015 года.
Письмом от 16 июля 2015 года директору ЗАО «Эксклюзив» Одинцовой Л.В. для проведения проверки предложено находиться (либо обеспечить нахождение законного представителя) 24 июля 2015 года с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. по адресу юридического лица (г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 1/35), а также представить 23 июля 2015 года в адрес органа государственного надзора необходимые для проверки документы.
23 июля 2015 года директор ЗАО «Эксклюзив» Одинцова Л.В. представила в орган государственного надзора требуемый перечень документов, указав также о том, что помещение по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 1/35 выбыло из пользования ЗАО «Эксклюзив» в соответствии с договором аренды от 09 февраля 2015 года, копия которого была предоставлена 14 июля 2015 года.
Какого-либо акта о том, что должностным лицом осуществлялся выезд для проверки вышеуказанного нежилого помещения и невозможности проведения проверки в материалы дела не представлено.
Однако в адресованном директору ЗАО «Эксклюзив» Одинцовой Л.В. письме с предложением явиться 10 августа 2015 года в отдел надзорной деятельности для составления административного протокола и определении о передаче материалов административного дела для рассмотрения по подведомственности от 10 августа 2015 года указано, что 24 июля 2015 года в 10 часов 50 минут начальником отделения отдела надзорной деятельности г. Смоленска УНД и ПР Главного управления МЧС России по Смоленской области был произведен выезд для проведения плановой выездной проверки по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 1/35, в ходе которого установлен факт отсутствия при проведении проверки директора ЗАО «Эксклюзив» и (или) его законного представителя, что с учетом надлежащего уведомления о проведении проверки расценено как целенаправленное уклонение юридического лица от проведения проверки.
Сведений о назначении проверки на другую дату в деле не имеется.
10 августа 2015 года государственным инспектором г. Смоленска по пожарному надзору ФИО3 в отношении ЗАО «Эксклюзив» составлен протокол об административном правонарушении № 118, из которого следует, что 10 августа 2015 года в 11 часов 00 минут в кабинете № 401 по адресу: г. Смоленск, ул. Урицкого, д. 7 ЗАО «Эксклюзив» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица, осуществлявшего государственный пожарный надзор, путем уклонения от проведения плановой (выездной) проверки по распоряжению от 24 июня 2015 года № 224, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КОАП РФ.
Признавая ЗАО «Эксклюзив» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к выводу о доказанности вины Общества в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица и наличии в его действиях состава административного правонарушения.
Однако, исходя из представленных доказательств, не имеется оснований согласиться с данным выводом судебных инстанций.
Объективная сторона указанного правонарушения выражается в различных действиях (бездействии), направленных на воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.
Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Однако в составленном в отношении ЗАО «Эксклюзив» протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения неправильно указана дата его совершения-10 августа 2015 года, в то время как из материалов дела следует, что проверка имела место 24 июля 2015 года (в период, указанный в распоряжении о проведении проверки - с 06 июля 2015 года по 31 июля 2015 года). Также неправильно указано место совершения административного правонарушения - г. Смоленск, ул. Урицкого, д. 7 вместо адреса юридического лица - г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 1/35.
Кроме того, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу. Однако в протоколе не указанно, в чем конкретно выразилось воспрепятствование законной деятельности должностного лица и в чем заключалось уклонение от проведения проверки.
Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.
На стадии подготовки дела мировой судья в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ не вернул протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, составившему его должностному лицу для устранения недостатков. Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно. Судьей районного суда данные обстоятельства также не учтены.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решений, принятых судебными инстанциями, которыми эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении не может быть положен в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния, поскольку подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.
Акта о невозможности проведения проверки в материалах дела не имеется.
Вышеуказанные обстоятельства ставят под сомнение выводы о виновности юридического лица в совершении действий (бездействия), составляющих объективную сторону состава вмененного административного правонарушения, указывают на существенное нарушение процессуальных требований, повлиявших на всесторонне, полное, объективное рассмотрение дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, принятые по делу судебные акты подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Кроме того, настоящее дело рассмотрено мировым судьей за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности ЗАО «Эксклюзив», имели место 24 июля 2015 года (в указанный в распоряжении о проведении проверки период - с 06 июля 2015 года по 31 июля 2015 года), а не 10 августа 2015 года, как указано в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, срок давности привлечения Общества к административной ответственности за указанное правонарушение истек 25 октября 2015 года, до вынесения мировым судьей постановления от 06 ноября 2015 года, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 06 ноября 2015 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 31 мая 2017 года, вынесенные в отношении ЗАО «Эксклюзив» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4.1 КоАП, в отношении ЗАО «Эксклюзив» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу директора ЗАО «Эксклюзив» Одинцовой Людмилы Владимировны удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 06 ноября 2015 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 31 мая 2017 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Эксклюзив» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
И.О. заместителя председателя
Смоленского областного суда О.А. Иванова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка